Palabras Finales del Presidente Salvador Allende en el día 11 de septiembre de 1973
Esta será la última oportunidad en que me puedo dirigir a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Portales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino, decepción y serán ellas, el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron. Soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el Almirante Merino que se ha autodesignado, más el señor Mendoza, General rastrero, que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al gobierno, también se ha denominado Director General de Carabineros.
Ante estos hechos sólo me cabe decirle a los trabajadores: yo no voy a renunciar, colocado en un tránsito histórico pagaré con mi vida la lealtad del pueblo y les digo que tengo la certeza que la semilla que entregáramos a la conciencia, digna, de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente, tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales, ni con el crimen, ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
Trabajadores de mi patria, quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia; que empeñó su palabra de que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, espero que aprovechen la lección. El capital foráneo, el imperialismo, unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas, rompieran su tradición: la que les enseñara Schneider y que reafirmara el comandante Araya, víctima del mismo sector social, que hoy estarán en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.
Me dirijo sobre todo a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina, que creyó en nosotros; a la obrera que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños; me dirijo a los profesionales de la patria, a los profesionales patriotas, a los que hace días estuvieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clase para defender también las ventajas que la sociedad capitalista les impuso; me dirijo a la juventud, a aquellas que cantaron, que entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente, en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las líneas férreas, destruyendo los oleoductos y los gasoductos. Frente al silencio de los que tenían la obligación de proceder... la historia los juzgará. Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz no llegará a ustedes, no importa, me seguirán oyendo, siempre estaré junto a ustedes, por lo menos mi recuerdo, que fue el de un hombre digno que fue leal a la lealtad de los trabajadores.
El pueblo debe defenderse pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi patria. Tengo fe en Chile y en su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que mucho más temprano que tarde, de nuevo, abrirán las grandes alamedas, por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.
¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!
Estas son mis últimas palabras, tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano. Tengo la certeza de que por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.
A única luta que se perde é a que se abandona!
Tuesday, December 12, 2006
"UN MUERTO DE MIERDA"
La muerte de un canalla
Mario Benedetti
domingo, 10 de diciembre de 2006
Los canallas viven mucho, pero algún día se mueren
Obituario con hurras
Vamos a festejarlo
vengan todos
los inocentes
los damnificados los que gritan de noche
los que sueñan de día
los que sufren el cuerpo
los que alojan fantasmas
los que pisan descalzos
los que blasfeman y arden
los pobres congelados
los que quieren a alguien
los que nunca se olvidan
vamos a festejarlo
vengan todos
el crápula se ha muerto
se acabó el alma negra
el ladrón
el cochino
se acabó para siempre
hurra
que vengan todos
vamos a festejarlo
a no decir
la muerte
siempre lo borra todo
todo lo purifica
cualquier día
la muerte
no borra nada
quedan
siempre las cicatrices
hurra
murió el cretino
vamos a festejarlo
a no llorar de vicio
que lloren sus iguales
y se traguen sus lágrimas
se acabó el monstruo prócer
se acabó para siempre
vamos a festejarlo
a no ponernos tibios
a no creer que éste
es un muerto cualquiera
vamos a festejarlo
a no volvernos flojos
a no olvidar que éste
es un muerto de mierda.
Mario Benedetti
domingo, 10 de diciembre de 2006
Los canallas viven mucho, pero algún día se mueren
Obituario con hurras
Vamos a festejarlo
vengan todos
los inocentes
los damnificados los que gritan de noche
los que sueñan de día
los que sufren el cuerpo
los que alojan fantasmas
los que pisan descalzos
los que blasfeman y arden
los pobres congelados
los que quieren a alguien
los que nunca se olvidan
vamos a festejarlo
vengan todos
el crápula se ha muerto
se acabó el alma negra
el ladrón
el cochino
se acabó para siempre
hurra
que vengan todos
vamos a festejarlo
a no decir
la muerte
siempre lo borra todo
todo lo purifica
cualquier día
la muerte
no borra nada
quedan
siempre las cicatrices
hurra
murió el cretino
vamos a festejarlo
a no llorar de vicio
que lloren sus iguales
y se traguen sus lágrimas
se acabó el monstruo prócer
se acabó para siempre
vamos a festejarlo
a no ponernos tibios
a no creer que éste
es un muerto cualquiera
vamos a festejarlo
a no volvernos flojos
a no olvidar que éste
es un muerto de mierda.
Sunday, December 10, 2006
APOIO A MARINA SILVA
EXCLUSIVO: Sociedade civil faz nota de apoio à ministra Marina Silva e pede sua continuidade no cargo
Mônica Pinto / AmbienteBrasil
A ministra Marina Silva, do Meio Ambiente, como se sabe, está na frigideira. Há possibilidade concreta de que ela não prossiga neste segundo mandato do presidente Lula. As razões para esse quadro passam, especialmente, pelo afã do Governo Federal em promover uma agenda de crescimento de 5% ao ano.
No caminho desta meta, como obstáculo, estaria o licenciamento ambiental, as normas que determinam de que formas se pode ou não construir empreendimentos como hidrelétricas, para citar apenas um exemplo.
Mas, ao contrário de alguns de seus pares na cúpula palaciana, Marina Silva não rompeu com ideologias que alimentava antes de chegar ao poder. "Se não for sustentável, não é desenvolvimento, é a repetição das catástrofes que nós estamos vendo e combatendo", disse ela em entrevista à Folha de S. Paulo, no dia primeiro passado.
Recentemente, em um discurso no Mato Grosso, Lula bateu de frente com a sociedade civil ao classificar índios, Ministério Público e ambientalistas como entraves para o país , segundo registrou O Estado de S. Paulo.
O terceiro setor manifestou-se imediatamente, conforme AmbienteBrasil mostrou na matéria Entidades ambientalistas reagem a declarações do presidente Lula com notas de protesto.
Assim, estabeleceu- se claramente um embate entre crescimento e meio ambiente, cujas protagonistas são, de um lado do ringue, a ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil; do outro, Marina Silva, visivelmente a parte mais fraca nestes meandros do poder, nem sempre lógicos.
Mas novamente o terceiro setor se mobiliza e pode ser um peso favorável à senadora acreana na balança da decisão presidencial. O Fórum Brasileiro de Organizações Não Governamentais e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento – Fboms – está distribuindo uma "Nota de Apoio" a ela, que contabilizava 300 assinaturas.
Os signatários são gente como o teólogo e filósofo Leonardo Boff; deputados estaduais e federais do PT e, principalmente, representantes de entidades do setor, com ênfase nas de atuação ambientalista.
Na nota, cuja íntegra vem abaixo, é colocado que "a Ministra fez um esforço permanente de sensibilização das demais áreas do Estado e do governo para a importância do desenvolvimento sustentável, tecendo articulações fundamentais para o bom desempenho das políticas socioambientais" .
Quem quiser assinar, envie e-mail com nome completo, cargo, entidade e estado para assinarmma@yahoo. com.br.
NOTA DE APOIO À MINISTRA MARINA SILVA
Diante do final de mandato que se aproxima, merece reconhecimento o trabalho persistente realizado durante estes anos pela Ministra do Meio Ambiente, Marina Silva. Conduzindo o Ministério pelo caminho da chamada transversalidade, a Ministra fez um esforço permanente de sensibilização das demais áreas do Estado e do governo para a importância do desenvolvimento sustentável, tecendo articulações fundamentais para o bom desempenho das políticas socioambientais.
Exemplo disso foi o esforço de constituição do Plano de Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia. Enfrentando o desafio de lidar com taxas de desmatamento em ascensão, desde o final do mandato anterior, agravado pelo prematuro anúncio, por outras instâncias de governo, da implantação de grandes obras de infra-estrutura em regiões sensíveis, o Ministério comemora duas reduções anuais sucessivas e significativas da ordem de 30%. Entretanto, ainda há muito a fazer, a exemplo da implementação do Plano BR-163 Sustentável, modelo inovador de planejamento regional para grandes obras de infra-estrutura.
A perspectiva de novos investimentos em obras de infra-estrutura demandará mecanismos adequados de planejamento, de modo a garantir que o esforço de buscar o crescimento econômico não implique em perdas ambientais. Será fundamental para o País contar com uma estrutura de gestão ambiental fortalecida e articulada com os demais setores de governo. E acima de tudo, é de fundamental importância incorporar como elemento constitutivo do projeto de desenvolvimento do País a defesa das comunidades tradicionais, populações extrativistas, ribeirinhas e indígenas, a preservação do meio ambiente e o uso sustentável das nossas águas, florestas e da nossa biodiversidade. E não há ninguém que disponha de condições melhores já dadas - como a Ministra Marina Silva - para liderar nosso campo político nesse processo.
Há ações importantes que foram iniciadas e que precisam ser consolidadas, como os mais de 19 milhões de hectares de unidades de conservação criados, o Plano Nacional de Áreas Protegidas, a Política Nacional de desenvolvimento sustentável de povos e comunidades tradicionais, a proposta para tratar da redução do desmatamento inserida nas discussões da Convenção Quadro de mudanças climáticas, a realização das Conferências Nacionais de Meio Ambiente e a promoção de vários espaços de diálogo e decisão multisetoriais. O compromisso inequívoco com a sustentabilidade do País depende do enfrentamento destes desafios. E é por isso que afirmamos nosso apoio à Ministra Marina Silva, para que continue no cargo de ministra do Meio Ambiente no segundo mandato do Governo Lula.
Mônica Pinto / AmbienteBrasil
A ministra Marina Silva, do Meio Ambiente, como se sabe, está na frigideira. Há possibilidade concreta de que ela não prossiga neste segundo mandato do presidente Lula. As razões para esse quadro passam, especialmente, pelo afã do Governo Federal em promover uma agenda de crescimento de 5% ao ano.
No caminho desta meta, como obstáculo, estaria o licenciamento ambiental, as normas que determinam de que formas se pode ou não construir empreendimentos como hidrelétricas, para citar apenas um exemplo.
Mas, ao contrário de alguns de seus pares na cúpula palaciana, Marina Silva não rompeu com ideologias que alimentava antes de chegar ao poder. "Se não for sustentável, não é desenvolvimento, é a repetição das catástrofes que nós estamos vendo e combatendo", disse ela em entrevista à Folha de S. Paulo, no dia primeiro passado.
Recentemente, em um discurso no Mato Grosso, Lula bateu de frente com a sociedade civil ao classificar índios, Ministério Público e ambientalistas como entraves para o país , segundo registrou O Estado de S. Paulo.
O terceiro setor manifestou-se imediatamente, conforme AmbienteBrasil mostrou na matéria Entidades ambientalistas reagem a declarações do presidente Lula com notas de protesto.
Assim, estabeleceu- se claramente um embate entre crescimento e meio ambiente, cujas protagonistas são, de um lado do ringue, a ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil; do outro, Marina Silva, visivelmente a parte mais fraca nestes meandros do poder, nem sempre lógicos.
Mas novamente o terceiro setor se mobiliza e pode ser um peso favorável à senadora acreana na balança da decisão presidencial. O Fórum Brasileiro de Organizações Não Governamentais e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento – Fboms – está distribuindo uma "Nota de Apoio" a ela, que contabilizava 300 assinaturas.
Os signatários são gente como o teólogo e filósofo Leonardo Boff; deputados estaduais e federais do PT e, principalmente, representantes de entidades do setor, com ênfase nas de atuação ambientalista.
Na nota, cuja íntegra vem abaixo, é colocado que "a Ministra fez um esforço permanente de sensibilização das demais áreas do Estado e do governo para a importância do desenvolvimento sustentável, tecendo articulações fundamentais para o bom desempenho das políticas socioambientais" .
Quem quiser assinar, envie e-mail com nome completo, cargo, entidade e estado para assinarmma@yahoo. com.br.
NOTA DE APOIO À MINISTRA MARINA SILVA
Diante do final de mandato que se aproxima, merece reconhecimento o trabalho persistente realizado durante estes anos pela Ministra do Meio Ambiente, Marina Silva. Conduzindo o Ministério pelo caminho da chamada transversalidade, a Ministra fez um esforço permanente de sensibilização das demais áreas do Estado e do governo para a importância do desenvolvimento sustentável, tecendo articulações fundamentais para o bom desempenho das políticas socioambientais.
Exemplo disso foi o esforço de constituição do Plano de Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia. Enfrentando o desafio de lidar com taxas de desmatamento em ascensão, desde o final do mandato anterior, agravado pelo prematuro anúncio, por outras instâncias de governo, da implantação de grandes obras de infra-estrutura em regiões sensíveis, o Ministério comemora duas reduções anuais sucessivas e significativas da ordem de 30%. Entretanto, ainda há muito a fazer, a exemplo da implementação do Plano BR-163 Sustentável, modelo inovador de planejamento regional para grandes obras de infra-estrutura.
A perspectiva de novos investimentos em obras de infra-estrutura demandará mecanismos adequados de planejamento, de modo a garantir que o esforço de buscar o crescimento econômico não implique em perdas ambientais. Será fundamental para o País contar com uma estrutura de gestão ambiental fortalecida e articulada com os demais setores de governo. E acima de tudo, é de fundamental importância incorporar como elemento constitutivo do projeto de desenvolvimento do País a defesa das comunidades tradicionais, populações extrativistas, ribeirinhas e indígenas, a preservação do meio ambiente e o uso sustentável das nossas águas, florestas e da nossa biodiversidade. E não há ninguém que disponha de condições melhores já dadas - como a Ministra Marina Silva - para liderar nosso campo político nesse processo.
Há ações importantes que foram iniciadas e que precisam ser consolidadas, como os mais de 19 milhões de hectares de unidades de conservação criados, o Plano Nacional de Áreas Protegidas, a Política Nacional de desenvolvimento sustentável de povos e comunidades tradicionais, a proposta para tratar da redução do desmatamento inserida nas discussões da Convenção Quadro de mudanças climáticas, a realização das Conferências Nacionais de Meio Ambiente e a promoção de vários espaços de diálogo e decisão multisetoriais. O compromisso inequívoco com a sustentabilidade do País depende do enfrentamento destes desafios. E é por isso que afirmamos nosso apoio à Ministra Marina Silva, para que continue no cargo de ministra do Meio Ambiente no segundo mandato do Governo Lula.
SE OS TUBARÕES FOSSEM HOMENS
Se os Tubarões Fossem Homens
Bertold Brecht
Se os tubarões fossem homens, eles seriam mais gentís com os peixes pequenos. Se os tubarões fossem homens, eles fariam construir resistentes caixas do mar, para os peixes pequenos com todos os tipos de alimentos dentro, tanto vegetais, quanto animais. Eles cuidariam para que as caixas tivessem água sempre renovada e adotariam todas as providências sanitárias cabíveis se por exemplo um peixinho ferisse a barbatana, imediatamente ele faria uma atadura a fim de que não moressem antes do tempo. Para que os peixinhos não ficassem tristonhos, eles dariam cá e lá uma festa aquática, pois os peixes alegres tem gosto melhor que os tristonhos.
Naturalmente também haveria escolas nas grandes caixas, nessas aulas os peixinhos aprenderiam como nadar para a guela dos tubarões. Eles aprenderiam, por exemplo a usar a geografia, a fim de encontrar os grandes tubarões, deitados preguiçosamente por aí. Aula principal seria naturalmente a formação moral dos peixinhos. Eles seriam ensinados de que o ato mais grandioso e mais belo é o sacrifício alegre de um peixinho, e que todos eles deveriam acreditar nos tubarões, sobretudo quando esses dizem que velam pelo belo futuro dos peixinhos. Se encucaria nos peixinhos que esse futuro só estaria garantido se aprendessem a obediência. Antes de tudo os peixinhos deveriam guardar-se antes de qualquer inclinação baixa, materialista, egoísta e marxista. E denunciaria imediatamente os tubarões se qualquer deles manifestasse essas inclinações.
Se os tubarões fossem homens, eles naturalmente fariam guerra entre si a fim de conquistar caixas de peixes e peixinhos estrangeiros.As guerras seriam conduzidas pelos seus próprios peixinhos. Eles ensinariam os peixinhos que, entre os peixinhos e outros tubarões existem gigantescas diferenças. Eles anunciariam que os peixinhos são reconhecidamente mudos e calam nas mais diferentes línguas, sendo assim impossível que entendam um ao outro. Cada peixinho que na guerra matasse alguns peixinhos inimigos da outra língua silenciosos, seria condecorado com uma pequena ordem das algas e receberia o título de herói.
Se os tubarões fossem homens, haveria entre eles naturalmente também uma arte, haveria belos quadros, nos quais os dentes dos tubarões seriam pintados em vistosas cores e suas guelas seriam representadas como inocentes parques de recreio, nas quais se poderia brincar magnificamente. Os teatros do fundo do mar mostrariam como os valorosos peixinhos nadam entusiasmados para as guelas dos tubarões.A música seria tão bela, tão bela, que os peixinhos sob seus acordes e a orquestra na frente, entrariam em massa para as guelas dos tubarões sonhadores e possuídos pelos mais agradáveis pensamentos. Também haveria uma religião ali.
Se os tubarões fossem homens, eles ensinariam essa religião. E só na barriga dos tubarões é que começaria verdadeiramente a vida. Ademais, se os tubarões fossem homens, também acabaria a igualdade que hoje existe entre os peixinhos, alguns deles obteriam cargos e seriam postos acima dos outros. Os que fossem um pouquinho maiores poderiam inclusive comer os menores, isso só seria agradável aos tubarões, pois eles mesmos obteriam assim mais constantemente maiores bocados para devorar. E os peixinhos maiores que deteriam os cargos valeriam pela ordem entre os peixinhos para que estes chegassem a ser, professores, oficiais, engenheiros da construção de caixas e assim por diante. Curto e grosso, só então haveria civilização no mar, se os tubarões fossem homens.
Bertold Brecht
Se os tubarões fossem homens, eles seriam mais gentís com os peixes pequenos. Se os tubarões fossem homens, eles fariam construir resistentes caixas do mar, para os peixes pequenos com todos os tipos de alimentos dentro, tanto vegetais, quanto animais. Eles cuidariam para que as caixas tivessem água sempre renovada e adotariam todas as providências sanitárias cabíveis se por exemplo um peixinho ferisse a barbatana, imediatamente ele faria uma atadura a fim de que não moressem antes do tempo. Para que os peixinhos não ficassem tristonhos, eles dariam cá e lá uma festa aquática, pois os peixes alegres tem gosto melhor que os tristonhos.
Naturalmente também haveria escolas nas grandes caixas, nessas aulas os peixinhos aprenderiam como nadar para a guela dos tubarões. Eles aprenderiam, por exemplo a usar a geografia, a fim de encontrar os grandes tubarões, deitados preguiçosamente por aí. Aula principal seria naturalmente a formação moral dos peixinhos. Eles seriam ensinados de que o ato mais grandioso e mais belo é o sacrifício alegre de um peixinho, e que todos eles deveriam acreditar nos tubarões, sobretudo quando esses dizem que velam pelo belo futuro dos peixinhos. Se encucaria nos peixinhos que esse futuro só estaria garantido se aprendessem a obediência. Antes de tudo os peixinhos deveriam guardar-se antes de qualquer inclinação baixa, materialista, egoísta e marxista. E denunciaria imediatamente os tubarões se qualquer deles manifestasse essas inclinações.
Se os tubarões fossem homens, eles naturalmente fariam guerra entre si a fim de conquistar caixas de peixes e peixinhos estrangeiros.As guerras seriam conduzidas pelos seus próprios peixinhos. Eles ensinariam os peixinhos que, entre os peixinhos e outros tubarões existem gigantescas diferenças. Eles anunciariam que os peixinhos são reconhecidamente mudos e calam nas mais diferentes línguas, sendo assim impossível que entendam um ao outro. Cada peixinho que na guerra matasse alguns peixinhos inimigos da outra língua silenciosos, seria condecorado com uma pequena ordem das algas e receberia o título de herói.
Se os tubarões fossem homens, haveria entre eles naturalmente também uma arte, haveria belos quadros, nos quais os dentes dos tubarões seriam pintados em vistosas cores e suas guelas seriam representadas como inocentes parques de recreio, nas quais se poderia brincar magnificamente. Os teatros do fundo do mar mostrariam como os valorosos peixinhos nadam entusiasmados para as guelas dos tubarões.A música seria tão bela, tão bela, que os peixinhos sob seus acordes e a orquestra na frente, entrariam em massa para as guelas dos tubarões sonhadores e possuídos pelos mais agradáveis pensamentos. Também haveria uma religião ali.
Se os tubarões fossem homens, eles ensinariam essa religião. E só na barriga dos tubarões é que começaria verdadeiramente a vida. Ademais, se os tubarões fossem homens, também acabaria a igualdade que hoje existe entre os peixinhos, alguns deles obteriam cargos e seriam postos acima dos outros. Os que fossem um pouquinho maiores poderiam inclusive comer os menores, isso só seria agradável aos tubarões, pois eles mesmos obteriam assim mais constantemente maiores bocados para devorar. E os peixinhos maiores que deteriam os cargos valeriam pela ordem entre os peixinhos para que estes chegassem a ser, professores, oficiais, engenheiros da construção de caixas e assim por diante. Curto e grosso, só então haveria civilização no mar, se os tubarões fossem homens.
ATO FAMÍLIA ALMEIDA & TELES x USTRA e 30 anos da Chacina da Lapa
Por iniciativa do deputado Raul Pont, foi decidida a realização de ato em solidariedade à família Almeida Teles e de repúdio a Carlos Alberto Brilhante Ustra.
O ato será no dia 18/12, no Sindicato dos Bancários.
O formato será: representação de ex-presos políticos de cada partido; Miguel Reale Jr., e a família.
Breve histórico
: A família Almeida & Teles propôs uma ação declaratória de danos morais contra Ustra, que corre na 23ª Vara Cível de São Paulo.
O juiz aceitou a ação, respondendo à argumentação de Ustra de que a lei de anistia refere-se a crimes, não a demandas de natureza civil. "Sendo uma ação declaratória, em que estão em causa direitos da personalidade e direitos humanos, é imprescritível."
Ustra indicou militares como testemunhas, dentre elas Pedro Seelig, que deverá ser ouvido aqui em Porto Alegre, em data a ser marcada.
A primeira audiência foi coberta pela imprensa de todo o país, conforme anexo.
Os militares tem se mobilizado na defesa do seu coronel, como ocorreu em Porto Alegre e Brasília, com presença de cerca de 200 no lançamento do livro em Porto Alegre e 400 pessoas em jantar (ou almoço?) em Brasília.
Tem havido chocantes manifestações de apoio, como o artigo de José Carlos Dias e, mais do que agressivas do outro lado, como a entrevista de Passarinho ou a do Cel. Lício, que assumidamente matou André Grabóis (marido de Criméia) na guerrilha do Araguaia.
Assinam por enquanto: PT, PC do B, PDT (Confirmar), PMDB (confirmar), PSB (confirmar). CUT, CONAN, FEGAM, UAMPA, Coordenação dos Movimentos Sociais (confirmar), Sindicatos dos Bancarios de Porto Alegre, SINTRAJUFE/RS, Comissão do Acervo de Luta Contra a Ditadura, Comissão de Familiares de Mortos e Desaparecidos Políticos, Movimento de Ex-Presos Politicos
AGENDA:
Dentre a divulgação proposta, tem em princípio marcado no dia 13, quarta-feira, meio dia, planfleteação na Esquina Demorcrática com deputados, entidades, etc.
Estão confirmados Olívio Dutra, Raul Pont, Mateus Schimit
Primeiro processo contra um torturador da ditadura militar
Em ação inédita no Brasil, o casal César Augusto Teles e Maria Maria Amélia de Almeida Teles, seus filhos Janaína e Edson, e Criméia Schimidt de Almeida, irmã de Maria Amélia, ajuizaram ação cível de danos morais e à integridade física contra Carlos Alberto Brilhante Ustra, hoje coronel reformado do Exército e diretor do DOI-CODI DE São Paulo quando foram presos e torturados durante a ditadura militar, em 1972.
César e Maria Amélia, na época militantes do PC do B foram presos em dezembro de 1972 junto com Carlos Nicolau Danielli, e são testemunhas de seu assassinato sob torturas no DOI-CODI. Maria Amélia foi torturada no pau-de-arara, sofreu choques elétricos, espancamentos e recebeu injeções que ficaram conhecidas como "soro da verdade".
César, em conseqüencia das torturas, precisou fazer transplante de pele nos pés em função de queimaduras com cigarro.
Criméia, que estava grávida de 7 meses, foi presa no dia seguinte, junto com Janaína e Esdson, que tinham 5 e 4 anos. Criméia foi espancada e levou choques elétricos. Seu filho, João Carlos, nasceu na prisão. Criméia é uma das sobreviventes da ‘Guerrilha do Araguaia’,
Janaína e Edson foram levados ao DOI-CODI onde viram os pais torturados.
A ação corre na 23ª Vara Cível de São Paulo. Foi aceita pelo Juiz que considerou estarem em causa direitos da personalidade e direitos humanos, que são imprescritíveis.
Chacina da Lapa
Em 16 de dezembro de 1976, os dirigentes do PC do B Pedro Ventura Felipe de Araújo Pomar e Ângelo Arroyo foram assassinados em São Paulo, na casa onde se reunia a direção do partido. João Batista Franco Drumond foi preso e torturado até a morte no DOI-CODI/SP. Outros dirigentes foram presos e cumpriram pena por muitos anos. O episódio ficou conhecido como ‘Chacina da Lapa’ e foi a última gande operação de aniquilamento de militantes e opositores políticos durante a ditadura militar.
Por iniciativa do deputado Raul Pont, foi decidida a realização de ato em solidariedade à família Almeida Teles e de repúdio a Carlos Alberto Brilhante Ustra.
O ato será no dia 18/12, no Sindicato dos Bancários.
O formato será: representação de ex-presos políticos de cada partido; Miguel Reale Jr., e a família.
Breve histórico
: A família Almeida & Teles propôs uma ação declaratória de danos morais contra Ustra, que corre na 23ª Vara Cível de São Paulo.
O juiz aceitou a ação, respondendo à argumentação de Ustra de que a lei de anistia refere-se a crimes, não a demandas de natureza civil. "Sendo uma ação declaratória, em que estão em causa direitos da personalidade e direitos humanos, é imprescritível."
Ustra indicou militares como testemunhas, dentre elas Pedro Seelig, que deverá ser ouvido aqui em Porto Alegre, em data a ser marcada.
A primeira audiência foi coberta pela imprensa de todo o país, conforme anexo.
Os militares tem se mobilizado na defesa do seu coronel, como ocorreu em Porto Alegre e Brasília, com presença de cerca de 200 no lançamento do livro em Porto Alegre e 400 pessoas em jantar (ou almoço?) em Brasília.
Tem havido chocantes manifestações de apoio, como o artigo de José Carlos Dias e, mais do que agressivas do outro lado, como a entrevista de Passarinho ou a do Cel. Lício, que assumidamente matou André Grabóis (marido de Criméia) na guerrilha do Araguaia.
Assinam por enquanto: PT, PC do B, PDT (Confirmar), PMDB (confirmar), PSB (confirmar). CUT, CONAN, FEGAM, UAMPA, Coordenação dos Movimentos Sociais (confirmar), Sindicatos dos Bancarios de Porto Alegre, SINTRAJUFE/RS, Comissão do Acervo de Luta Contra a Ditadura, Comissão de Familiares de Mortos e Desaparecidos Políticos, Movimento de Ex-Presos Politicos
AGENDA:
Dentre a divulgação proposta, tem em princípio marcado no dia 13, quarta-feira, meio dia, planfleteação na Esquina Demorcrática com deputados, entidades, etc.
Estão confirmados Olívio Dutra, Raul Pont, Mateus Schimit
Primeiro processo contra um torturador da ditadura militar
Em ação inédita no Brasil, o casal César Augusto Teles e Maria Maria Amélia de Almeida Teles, seus filhos Janaína e Edson, e Criméia Schimidt de Almeida, irmã de Maria Amélia, ajuizaram ação cível de danos morais e à integridade física contra Carlos Alberto Brilhante Ustra, hoje coronel reformado do Exército e diretor do DOI-CODI DE São Paulo quando foram presos e torturados durante a ditadura militar, em 1972.
César e Maria Amélia, na época militantes do PC do B foram presos em dezembro de 1972 junto com Carlos Nicolau Danielli, e são testemunhas de seu assassinato sob torturas no DOI-CODI. Maria Amélia foi torturada no pau-de-arara, sofreu choques elétricos, espancamentos e recebeu injeções que ficaram conhecidas como "soro da verdade".
César, em conseqüencia das torturas, precisou fazer transplante de pele nos pés em função de queimaduras com cigarro.
Criméia, que estava grávida de 7 meses, foi presa no dia seguinte, junto com Janaína e Esdson, que tinham 5 e 4 anos. Criméia foi espancada e levou choques elétricos. Seu filho, João Carlos, nasceu na prisão. Criméia é uma das sobreviventes da ‘Guerrilha do Araguaia’,
Janaína e Edson foram levados ao DOI-CODI onde viram os pais torturados.
A ação corre na 23ª Vara Cível de São Paulo. Foi aceita pelo Juiz que considerou estarem em causa direitos da personalidade e direitos humanos, que são imprescritíveis.
Chacina da Lapa
Em 16 de dezembro de 1976, os dirigentes do PC do B Pedro Ventura Felipe de Araújo Pomar e Ângelo Arroyo foram assassinados em São Paulo, na casa onde se reunia a direção do partido. João Batista Franco Drumond foi preso e torturado até a morte no DOI-CODI/SP. Outros dirigentes foram presos e cumpriram pena por muitos anos. O episódio ficou conhecido como ‘Chacina da Lapa’ e foi a última gande operação de aniquilamento de militantes e opositores políticos durante a ditadura militar.
A VERDADEIRA DÍVIDA EXTERNA
A verdadeira dívida externa.
Guaicaipuro Cautémoc
(Interpretação livre de Antônio Abujamra)
Eu, Guaicaipuro Cautémoc, descendente dos que povoaram a américa há 40 mil anos, vim aqui encontrar os que nos encontraram há apenas 500 anos.
O irmão advogado europeu me explica que aqui toda dívida deve ser paga, ainda que para isso se tenha que vender seres humanos ou países inteiros.
Pois bem! Eu também tenho dívidas a cobrar. Consta no arquivo das Índias Ocidentais que entre os anos de 1503 e 1660, chegaram à Europa 185 mil quilos de ouro e 16 milhões de quilos de prata vindos da minha terra!... Teria sido um saque? Não acredito. Seria pensar que os irmãos cristãos faltaram a seu sétimo mandamento.
Genocídio?... Não. Eu jamais pensaria que os europeus, como caim, matam e negam o sangue de seu irmão.
Espoliação?... Seria o mesmo que dizer que o capitalismo deslanchou graças à inundação da Europa pelos metais preciosos arrancados de minha terra!
Vamos considerar que esse ouro e essa prata foram o primeiro de muitos empréstimos amigáveis que fizemos à Europa. Achar que não foi isso seria presumir a existência de crimes de guerra, o que me daria o direito de exigir a devolução dos metais e a cobrar indenização por danos e perdas.
Prefiro crer que nós, índios, fizemos um empréstimo a vocês, europeus.
Ao comemorar o quinto centenário desse empréstimo, nos perguntamos se vocês usaram racional e responsavelmente os fundos que lhes adiantamos.
Lamentamos dizer que não.
Vocês dilapidaram esse dinheiro em armadas invencíveis, terceiros reichs e outras formas de extermínio mútuo. E acabaram ocupados pelas tropas da OTAN.
Vocês foram incapazes de acabar com o capital e deixar de depender das matérias primas e da energia barata que arrancam do terceiro mundo.
Esse quadro deplorável corrobora a afirmação de Milton Friedmann, segundo o qual uma economia não pode depender de subsídios.
Por isso, meus senhores da Europa, eu, Guaicaipuro Cautémoc, me sinto obrigado a cobrar o empréstimo que tão generosamente lhes concedemos há 500 anos. E os juros.
É para seu próprio bem.
Não, não vamos cobrar de vocês as taxas de 20 a 30 por cento de juros que vocês impõem ao terceiro mundo.
Queremos apenas a devolução dos metais preciosos, mais 10 por cento sobre 500 anos.
Lamento dizer, mas a dívida européia para conosco, índios, pesa mais que o planeta terra!... E vejam que calculamos isso em ouro e prata. Não consideramos o sangue derramado de nossos ancestrais!
Sei que vocês não têm esse dinheiro, porque não souberam gerar riquezas com nosso generoso empréstimo.
Nas há sempre uma saída: entreguem-nos a Europa inteira, como primeira prestação de sua dívida histórica.
Sobre o(a) autor(a):
Fala do cacique Guaicaipuro Cautémoc numa reunião com chefes de estado da Comunidade Européia.
texto apresentado no programa "provocações" 212 da tv cultura
Guaicaipuro Cautémoc
(Interpretação livre de Antônio Abujamra)
Eu, Guaicaipuro Cautémoc, descendente dos que povoaram a américa há 40 mil anos, vim aqui encontrar os que nos encontraram há apenas 500 anos.
O irmão advogado europeu me explica que aqui toda dívida deve ser paga, ainda que para isso se tenha que vender seres humanos ou países inteiros.
Pois bem! Eu também tenho dívidas a cobrar. Consta no arquivo das Índias Ocidentais que entre os anos de 1503 e 1660, chegaram à Europa 185 mil quilos de ouro e 16 milhões de quilos de prata vindos da minha terra!... Teria sido um saque? Não acredito. Seria pensar que os irmãos cristãos faltaram a seu sétimo mandamento.
Genocídio?... Não. Eu jamais pensaria que os europeus, como caim, matam e negam o sangue de seu irmão.
Espoliação?... Seria o mesmo que dizer que o capitalismo deslanchou graças à inundação da Europa pelos metais preciosos arrancados de minha terra!
Vamos considerar que esse ouro e essa prata foram o primeiro de muitos empréstimos amigáveis que fizemos à Europa. Achar que não foi isso seria presumir a existência de crimes de guerra, o que me daria o direito de exigir a devolução dos metais e a cobrar indenização por danos e perdas.
Prefiro crer que nós, índios, fizemos um empréstimo a vocês, europeus.
Ao comemorar o quinto centenário desse empréstimo, nos perguntamos se vocês usaram racional e responsavelmente os fundos que lhes adiantamos.
Lamentamos dizer que não.
Vocês dilapidaram esse dinheiro em armadas invencíveis, terceiros reichs e outras formas de extermínio mútuo. E acabaram ocupados pelas tropas da OTAN.
Vocês foram incapazes de acabar com o capital e deixar de depender das matérias primas e da energia barata que arrancam do terceiro mundo.
Esse quadro deplorável corrobora a afirmação de Milton Friedmann, segundo o qual uma economia não pode depender de subsídios.
Por isso, meus senhores da Europa, eu, Guaicaipuro Cautémoc, me sinto obrigado a cobrar o empréstimo que tão generosamente lhes concedemos há 500 anos. E os juros.
É para seu próprio bem.
Não, não vamos cobrar de vocês as taxas de 20 a 30 por cento de juros que vocês impõem ao terceiro mundo.
Queremos apenas a devolução dos metais preciosos, mais 10 por cento sobre 500 anos.
Lamento dizer, mas a dívida européia para conosco, índios, pesa mais que o planeta terra!... E vejam que calculamos isso em ouro e prata. Não consideramos o sangue derramado de nossos ancestrais!
Sei que vocês não têm esse dinheiro, porque não souberam gerar riquezas com nosso generoso empréstimo.
Nas há sempre uma saída: entreguem-nos a Europa inteira, como primeira prestação de sua dívida histórica.
Sobre o(a) autor(a):
Fala do cacique Guaicaipuro Cautémoc numa reunião com chefes de estado da Comunidade Européia.
texto apresentado no programa "provocações" 212 da tv cultura
TEÓLOGOS LUTAM CONTRA A CIRCUNCISÃO FEMININA
07/12/2006 - Der Spiegel
Uma pequena revolução no Cairo - Teólogos lutam contra a circuncisão feminina
Amira El Ahl
no Cairo
No Cairo, foi desencadeada uma pequena revolução: uma conferência de teólogos muçulmanos de alto escalão concordou que a mutilação genital feminina é irreconciliável com o islamismo. A prática dolorosa, e freqüentemente fatal, da circuncisão feminina afeta milhões de mulheres na África.
O grito de Fátima é aterrador e angustiante. A garota, que parece ter cerca de oito anos de idade, grita em pânico, no início devido ao medo, e depois por ser incapaz de suportar a dor pela qual está passando. Ela está deitada no chão de uma cabana de pau-a-pique em algum lugar no deserto etíope. O seu corpo se contorce de dor à medida que ela grita, chora e, finalmente, fica deitada choramingando. O seu vestido novo, verde com estampas floridas, está ensopado de sangue.
Dois homens e a mãe dela pressionam essa criança delicada contra o solo e abrem as suas perninhas finas. Uma mulher velha se agacha em frente a Fátima, empunhando uma lâmina brilhante e uma grossa agulha de cerzir. Hoje é o dia em que Fátima se transformará em uma mulher. Uma mulher decente.
A agulha grossa serve para levantar os lábios da vulva a fim de facilitar o corte destes. A mulher velha coloca a lâmina na posição. Primeiro ela corta os pequenos lábios da vulva e a seguir o clitóris. Há sangue por toda parte.
A garota arqueia o corpo pequeno, coberto de suor. A mulher joga freqüentemente um líquido leitoso sobre a ferida para prevenir infecções. A seguir a avó da garota entra na cabana, apalpa a ferida e pede a mulher velha que faça um corte mais profundo. O processo recomeça. Os gritos de Fátima são quase insuportáveis. Se a imagem desta menina passando pela circuncisão feminina é tão difícil de suportar, como é que ela consegue agüentar a dor?
Finalmente o trabalho é concluído. A ferida é fechada com espinhos. Apenas uma pequena abertura é deixada. Um pedaço de palha é inserido neste pequeno orifício para impedir que ele se feche. A seguir as pernas de Fátima são amarradas juntas com uma corda para permitir que a ferida cicatrize. Ela ficará de cama, com as pernas amarradas desta forma, durante várias semanas.
A mulher velha conclui a sua tarefa bárbara com um tapa nas costas da menina. Agora Fátima é uma mulher.
Milhões de vítimas
Cerca de 6.000 mulheres são vítimas da mutilação genital todos os dias. Ou cerca de dois milhões por ano. A Organização Mundial de Saúde (OMC) calcula que entre 100 e 140 milhões de mulheres em todo o mundo sejam circuncidadas. A maioria das mulheres circuncidadas vive em 28 países da África, bem como na Ásia e no Oriente Médio. Segundo o Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef), pelo menos 90% das mulheres são circuncidadas em países subdesenvolvidos como Etiópia, Sudão, Djibuti, Somália e Serra Leoa. Por outro lado, quase não se pratica a circuncisão feminina no Iraque, no Irã e na Arábia Saudita.
A OMC identifica quatro tipos de mutilação genital:
a. Tipo I, ou "clitorectomia": extirpação da pele em volta do clitóris, com ou sem a extração de parte ou de todo o clitóris.
b. Tipo II, ou "excisão": remoção de todo o clitóris e de parte ou da totalidade dos pequenos lábios.
c. Tipo III, ou "infibulação": remoção de parte ou de toda a genitália externa, e a costura do orifício vaginal, deixando-se apenas uma pequena abertura.
d. Tipo IV: várias outras práticas, incluindo perfurações, incisões ou retalhamento do clitóris.
Uma em cada três meninas morre como resultado da infibulação, também conhecida como mutilação faraônica.
As mulheres são submetidas à circuncisão há milhares de anos, e o costume está profundamente enraizado no pensamento humano. Certas tradições exigem que as mulheres sejam circuncidadas, e muitas vezes é a própria mulher que deseja dar continuidade a esse ritual, em parte como forma de impedir que as meninas tenham desejos sexuais. De fato, uma mulher não circuncidada é considerada sem valor algum no mercado de casamentos em muitos locais por ser tida como "impura" ou "livre".
Condenação contundente
Embora a circuncisão seja muitas vezes defendida com razões supostamente religiosas, não existe justificativa religiosa para essa prática, nem no cristianismo nem no islamismo.
A condenação contundente por parte de líderes religiosos e morais é necessária para que essa prática terrível seja abolida. Mas parece existir um movimento em curso - pelo menos se um evento ocorrido no Cairo duas semanas atrás for tomado como um indicador. Tal evento equivaleu a uma pequena revolução.
Clérigos e teólogos muçulmanos da Alemanha, da África e do Oriente Médio passaram dois dias discutindo a mutilação genital feminina. O objetivo da conferência foi declarar que essa forma de circuncisão é incompatível com a ética do islamismo como religião global.
Foi um alemão que organizou e financiou a conferência. Em 2000, Rüdiger Nehberg, 71, um homem conhecido por aventuras como a travessia do Oceano Atlântico em um barco movido a pedal, criou a Target, uma organização de direitos humanos dedicada a combater a mutilação genital feminina. Desde então, Nehberg, acompanhado da sua companheira de toda a vida, Annette Weber, tem viajado pela África com a sua câmera de vídeo, documentando essa prática inumana, e procurando obter o apoio de lideranças políticas e religiosas à sua causa. Aonde quer que vá, Nehberg diz: "Esse costume só pode ser abolido com a força do islamismo". Ao organizar a conferência, que foi realizada na Universidade Al-Azhar, no Cairo, sob os auspícios do grande mufti egípcio Ali Jumaa, Nehberg chegou um passo mais perto da sua meta.
Vários acadêmicos muçulmanos importantes participaram do evento. O ministro egípcio de organizações religiosas de caridade, Mahmud Hamdi Saksuk, condenou a prática, assim como o grande xeque da Universidade Al-Azhar, Mohammed Sayyid Tantawi. Até mesmo o renomado e notório clérigo e jornalista egípcio, Yusuf al-Qaradawi, que goza de grande popularidade no Oriente Médio devido aos comentários que faz na rede de televisão Al Jazira, participou da conferência no Cairo.
Qaradawi fez jus à sua reputação como elemento de linha dura ao inicialmente criticar não a mutilação, mas o fato de a conferência ter sido financiada por uma instituição estrangeira. Ele também reclamou do título da conferência, "A Proibição da Violação do Corpo Feminino pela Circuncisão", alegando que este era tendencioso e arrogante.
Uma prática proibida pelo islamismo
Mas depois de muita hesitação, até mesmo Qaradawi concordou que o Alcorão afirma ser proibido mutilar a criação de Deus. "Nós estamos do lado daqueles que proíbem essa prática", declarou ele, acrescentando, entretanto, que os médicos devem proferir a palavra final.
Mas as ativistas dos direitos das mulheres não acharam que isso foi suficiente. Mushira Chattab, a embaixadora especial da primeira-dama egípcia e diretora do Conselho Nacional de Infância e Maternidade, pediu aos especialistas em direito que participaram da reunião que assumissem uma postura clara contra a circuncisão feminina. A seguir ela se dirigiu a Qaradawi e disse: "Você não deveria deixar a condenação dessa prática a cargo dos médicos".
Todos os médicos presentes à conferência concordaram que não existe justificativa na medicina para a mutilação genital feminina. Heribert Kentenich, médico chefe da clínica de mulheres do Hospital DRK em Berlim disse que "não dá para entender de forma alguma" o fato de 75% dessas circuncisões no Egito serem realizadas por médicos. "Fico horrorizado ao constatar que existem médicos enriquecendo com essa prática", acrescentou Kentenich.
O número estimado de casos de circuncisão feminina caiu significativamente - alguns dizem que a queda foi de até 97%, outros que foi de 50% -, mas é impossível obter estatísticas precisas. Ainda que a queda tivesse sido de apenas 50%, isso já representaria cerca de 400 mil meninas por ano. "Conferir um caráter médico à mutilação genital feminina parece tornar essa prática mais aceitável", afirma Kentenich.
Dentre as conseqüências diretas da circuncisão feminina estão hemorragias, dores terríveis e uma ansiedade que pode gerar traumas. Além disso, a prática pode ainda provocar infecções do aparelho urinário, do útero, das trompas de falópio e dos ovários. Outras conseqüências como o tétano, gangrena e infecção generalizada podem ser fatais. Além disso, as mulheres que são submetidas à mutilação faraônica experimentam dores durante a menstruação, quando o sangue se acumula na vagina devido ao fato de a abertura ser muito pequena para permitir o fluxo normal. As mulheres mutiladas também correm um risco maior de serem infectadas com o HIV.
O ato sexual é doloroso para as mulheres circuncidadas. A fim de consumar o ato, os homens muitas vezes penetram as suas mulheres à força. Aqueles cujos pênis não são capazes de consumar a penetração usam uma faca para aumentar a abertura vaginal.
As mulheres circuncidadas podem enfrentar complicações durante a gravidez, e tanto a mãe quanto a criança correm um risco maior de morrerem durante o parto.
Não existe nenhuma justificativa religiosa para essa prática. Todas as três principais religiões monoteístas mundiais definem o homem como sendo uma criação perfeita do todo-poderoso, e condenam qualquer dano infligido à criação de Deus. No seu sura 95, verso quatro, o Alcorão afirma: "Nós criamos o homem segundo a nossa mais perfeita imagem". Além disso, o islamismo preconiza que tanto os homens quanto as mulheres devem experimentar a satisfação sexual, e satisfazer a mulher é considerado um dever conjugal do marido - uma tarefa praticamente impossível quando a mulher é circuncidada.
Embora os participantes da conferência tenham de forma geral concordado quanto a esses fatos, alguns homens insistiram insistentemente em defender a circuncisão como prática estabelecida. "As nossas mulheres são circuncidadas há milhares de anos, e elas nunca reclamaram", gritou um ancião agitado na platéia. Ele afirmou que a conferência era uma conspiração ocidental, e disse que a exposição de fotos de circuncisões se constitui em um crime.
Mas os teólogos e clérigos na platéia declararam que a circuncisão feminina é um costume deplorável, para o qual não existe qualquer fundamento nos textos religiosos. Eles pediram aos parlamentos dos países nos quais essa prática é comum que instituam leis transformando a mutilação genital em um crime.
O grande mufti do Egito assinou a resolução no dia seguinte. Ali Jumaa declarou acreditar firmemente que a luta contra esse costume terrível será bem sucedida. Os muçulmanos baseiam grande parte de seus comportamentos nas opiniões legais emitidas pelos líderes religiosos.
Para Rüdiger Nehberg, o aventureiro engajado em uma cruzada pelas mulheres, a conferência representou a realização de um sonho. "Eu agora pretendo imprimir um pequeno livro contendo as recomendações e os comentários dos líderes religiosos, e distribuir quatro milhões de cópias em todo o mundo", disse Nehberg.
Tradução:
Visite o site do Der Spiegel
Uma pequena revolução no Cairo - Teólogos lutam contra a circuncisão feminina
Amira El Ahl
no Cairo
No Cairo, foi desencadeada uma pequena revolução: uma conferência de teólogos muçulmanos de alto escalão concordou que a mutilação genital feminina é irreconciliável com o islamismo. A prática dolorosa, e freqüentemente fatal, da circuncisão feminina afeta milhões de mulheres na África.
O grito de Fátima é aterrador e angustiante. A garota, que parece ter cerca de oito anos de idade, grita em pânico, no início devido ao medo, e depois por ser incapaz de suportar a dor pela qual está passando. Ela está deitada no chão de uma cabana de pau-a-pique em algum lugar no deserto etíope. O seu corpo se contorce de dor à medida que ela grita, chora e, finalmente, fica deitada choramingando. O seu vestido novo, verde com estampas floridas, está ensopado de sangue.
Dois homens e a mãe dela pressionam essa criança delicada contra o solo e abrem as suas perninhas finas. Uma mulher velha se agacha em frente a Fátima, empunhando uma lâmina brilhante e uma grossa agulha de cerzir. Hoje é o dia em que Fátima se transformará em uma mulher. Uma mulher decente.
A agulha grossa serve para levantar os lábios da vulva a fim de facilitar o corte destes. A mulher velha coloca a lâmina na posição. Primeiro ela corta os pequenos lábios da vulva e a seguir o clitóris. Há sangue por toda parte.
A garota arqueia o corpo pequeno, coberto de suor. A mulher joga freqüentemente um líquido leitoso sobre a ferida para prevenir infecções. A seguir a avó da garota entra na cabana, apalpa a ferida e pede a mulher velha que faça um corte mais profundo. O processo recomeça. Os gritos de Fátima são quase insuportáveis. Se a imagem desta menina passando pela circuncisão feminina é tão difícil de suportar, como é que ela consegue agüentar a dor?
Finalmente o trabalho é concluído. A ferida é fechada com espinhos. Apenas uma pequena abertura é deixada. Um pedaço de palha é inserido neste pequeno orifício para impedir que ele se feche. A seguir as pernas de Fátima são amarradas juntas com uma corda para permitir que a ferida cicatrize. Ela ficará de cama, com as pernas amarradas desta forma, durante várias semanas.
A mulher velha conclui a sua tarefa bárbara com um tapa nas costas da menina. Agora Fátima é uma mulher.
Milhões de vítimas
Cerca de 6.000 mulheres são vítimas da mutilação genital todos os dias. Ou cerca de dois milhões por ano. A Organização Mundial de Saúde (OMC) calcula que entre 100 e 140 milhões de mulheres em todo o mundo sejam circuncidadas. A maioria das mulheres circuncidadas vive em 28 países da África, bem como na Ásia e no Oriente Médio. Segundo o Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef), pelo menos 90% das mulheres são circuncidadas em países subdesenvolvidos como Etiópia, Sudão, Djibuti, Somália e Serra Leoa. Por outro lado, quase não se pratica a circuncisão feminina no Iraque, no Irã e na Arábia Saudita.
A OMC identifica quatro tipos de mutilação genital:
a. Tipo I, ou "clitorectomia": extirpação da pele em volta do clitóris, com ou sem a extração de parte ou de todo o clitóris.
b. Tipo II, ou "excisão": remoção de todo o clitóris e de parte ou da totalidade dos pequenos lábios.
c. Tipo III, ou "infibulação": remoção de parte ou de toda a genitália externa, e a costura do orifício vaginal, deixando-se apenas uma pequena abertura.
d. Tipo IV: várias outras práticas, incluindo perfurações, incisões ou retalhamento do clitóris.
Uma em cada três meninas morre como resultado da infibulação, também conhecida como mutilação faraônica.
As mulheres são submetidas à circuncisão há milhares de anos, e o costume está profundamente enraizado no pensamento humano. Certas tradições exigem que as mulheres sejam circuncidadas, e muitas vezes é a própria mulher que deseja dar continuidade a esse ritual, em parte como forma de impedir que as meninas tenham desejos sexuais. De fato, uma mulher não circuncidada é considerada sem valor algum no mercado de casamentos em muitos locais por ser tida como "impura" ou "livre".
Condenação contundente
Embora a circuncisão seja muitas vezes defendida com razões supostamente religiosas, não existe justificativa religiosa para essa prática, nem no cristianismo nem no islamismo.
A condenação contundente por parte de líderes religiosos e morais é necessária para que essa prática terrível seja abolida. Mas parece existir um movimento em curso - pelo menos se um evento ocorrido no Cairo duas semanas atrás for tomado como um indicador. Tal evento equivaleu a uma pequena revolução.
Clérigos e teólogos muçulmanos da Alemanha, da África e do Oriente Médio passaram dois dias discutindo a mutilação genital feminina. O objetivo da conferência foi declarar que essa forma de circuncisão é incompatível com a ética do islamismo como religião global.
Foi um alemão que organizou e financiou a conferência. Em 2000, Rüdiger Nehberg, 71, um homem conhecido por aventuras como a travessia do Oceano Atlântico em um barco movido a pedal, criou a Target, uma organização de direitos humanos dedicada a combater a mutilação genital feminina. Desde então, Nehberg, acompanhado da sua companheira de toda a vida, Annette Weber, tem viajado pela África com a sua câmera de vídeo, documentando essa prática inumana, e procurando obter o apoio de lideranças políticas e religiosas à sua causa. Aonde quer que vá, Nehberg diz: "Esse costume só pode ser abolido com a força do islamismo". Ao organizar a conferência, que foi realizada na Universidade Al-Azhar, no Cairo, sob os auspícios do grande mufti egípcio Ali Jumaa, Nehberg chegou um passo mais perto da sua meta.
Vários acadêmicos muçulmanos importantes participaram do evento. O ministro egípcio de organizações religiosas de caridade, Mahmud Hamdi Saksuk, condenou a prática, assim como o grande xeque da Universidade Al-Azhar, Mohammed Sayyid Tantawi. Até mesmo o renomado e notório clérigo e jornalista egípcio, Yusuf al-Qaradawi, que goza de grande popularidade no Oriente Médio devido aos comentários que faz na rede de televisão Al Jazira, participou da conferência no Cairo.
Qaradawi fez jus à sua reputação como elemento de linha dura ao inicialmente criticar não a mutilação, mas o fato de a conferência ter sido financiada por uma instituição estrangeira. Ele também reclamou do título da conferência, "A Proibição da Violação do Corpo Feminino pela Circuncisão", alegando que este era tendencioso e arrogante.
Uma prática proibida pelo islamismo
Mas depois de muita hesitação, até mesmo Qaradawi concordou que o Alcorão afirma ser proibido mutilar a criação de Deus. "Nós estamos do lado daqueles que proíbem essa prática", declarou ele, acrescentando, entretanto, que os médicos devem proferir a palavra final.
Mas as ativistas dos direitos das mulheres não acharam que isso foi suficiente. Mushira Chattab, a embaixadora especial da primeira-dama egípcia e diretora do Conselho Nacional de Infância e Maternidade, pediu aos especialistas em direito que participaram da reunião que assumissem uma postura clara contra a circuncisão feminina. A seguir ela se dirigiu a Qaradawi e disse: "Você não deveria deixar a condenação dessa prática a cargo dos médicos".
Todos os médicos presentes à conferência concordaram que não existe justificativa na medicina para a mutilação genital feminina. Heribert Kentenich, médico chefe da clínica de mulheres do Hospital DRK em Berlim disse que "não dá para entender de forma alguma" o fato de 75% dessas circuncisões no Egito serem realizadas por médicos. "Fico horrorizado ao constatar que existem médicos enriquecendo com essa prática", acrescentou Kentenich.
O número estimado de casos de circuncisão feminina caiu significativamente - alguns dizem que a queda foi de até 97%, outros que foi de 50% -, mas é impossível obter estatísticas precisas. Ainda que a queda tivesse sido de apenas 50%, isso já representaria cerca de 400 mil meninas por ano. "Conferir um caráter médico à mutilação genital feminina parece tornar essa prática mais aceitável", afirma Kentenich.
Dentre as conseqüências diretas da circuncisão feminina estão hemorragias, dores terríveis e uma ansiedade que pode gerar traumas. Além disso, a prática pode ainda provocar infecções do aparelho urinário, do útero, das trompas de falópio e dos ovários. Outras conseqüências como o tétano, gangrena e infecção generalizada podem ser fatais. Além disso, as mulheres que são submetidas à mutilação faraônica experimentam dores durante a menstruação, quando o sangue se acumula na vagina devido ao fato de a abertura ser muito pequena para permitir o fluxo normal. As mulheres mutiladas também correm um risco maior de serem infectadas com o HIV.
O ato sexual é doloroso para as mulheres circuncidadas. A fim de consumar o ato, os homens muitas vezes penetram as suas mulheres à força. Aqueles cujos pênis não são capazes de consumar a penetração usam uma faca para aumentar a abertura vaginal.
As mulheres circuncidadas podem enfrentar complicações durante a gravidez, e tanto a mãe quanto a criança correm um risco maior de morrerem durante o parto.
Não existe nenhuma justificativa religiosa para essa prática. Todas as três principais religiões monoteístas mundiais definem o homem como sendo uma criação perfeita do todo-poderoso, e condenam qualquer dano infligido à criação de Deus. No seu sura 95, verso quatro, o Alcorão afirma: "Nós criamos o homem segundo a nossa mais perfeita imagem". Além disso, o islamismo preconiza que tanto os homens quanto as mulheres devem experimentar a satisfação sexual, e satisfazer a mulher é considerado um dever conjugal do marido - uma tarefa praticamente impossível quando a mulher é circuncidada.
Embora os participantes da conferência tenham de forma geral concordado quanto a esses fatos, alguns homens insistiram insistentemente em defender a circuncisão como prática estabelecida. "As nossas mulheres são circuncidadas há milhares de anos, e elas nunca reclamaram", gritou um ancião agitado na platéia. Ele afirmou que a conferência era uma conspiração ocidental, e disse que a exposição de fotos de circuncisões se constitui em um crime.
Mas os teólogos e clérigos na platéia declararam que a circuncisão feminina é um costume deplorável, para o qual não existe qualquer fundamento nos textos religiosos. Eles pediram aos parlamentos dos países nos quais essa prática é comum que instituam leis transformando a mutilação genital em um crime.
O grande mufti do Egito assinou a resolução no dia seguinte. Ali Jumaa declarou acreditar firmemente que a luta contra esse costume terrível será bem sucedida. Os muçulmanos baseiam grande parte de seus comportamentos nas opiniões legais emitidas pelos líderes religiosos.
Para Rüdiger Nehberg, o aventureiro engajado em uma cruzada pelas mulheres, a conferência representou a realização de um sonho. "Eu agora pretendo imprimir um pequeno livro contendo as recomendações e os comentários dos líderes religiosos, e distribuir quatro milhões de cópias em todo o mundo", disse Nehberg.
Tradução:
Visite o site do Der Spiegel
Friday, December 01, 2006
O OUTONO DO TORTURADOR
O outono do torturador
29 de Novembro de 2006 às 08h 27m – Postado no Blog “Controvérsias”.
Por Celso Lungaretti
O coronel reformado do Exército Carlos Alberto Brilhante Ustra está sendo julgado na 23ª Vara Cível do Estado de São Paulo por seqüestro e tortura praticados em 1972/73 contra o casal César Augusto/Maria Amélia Teles e três parentes. As testemunhas de acusação foram ouvidas no dia 9 de novembro, tendo a repercussão da audiência na mídia provocado uma ampla mobilização de militares da reserva, em apoio ao réu.
Brilhante Ustra comandou, entre setembro/1970 e janeiro/1974, o DOI-Codi de São Paulo, o principal órgão de repressão aos grupos de esquerda que pegaram em armas contra a ditadura militar. Já foram apresentadas 502 denúncias de torturas referentes a esse período. Pelo menos 40 revolucionários foram assassinados no DOI-Codi, inclusive o jornalista Vladimir Herzog.
O processo contra Brilhante Ustra é de natureza declaratória: não implicará prisão ou indenização, objetivando apenas o reconhecimento oficial de que ele foi um torturador. O que não é pouco, em termos morais.
Os ex-colegas de farda e a defesa de Brilhante Ustra alegam que a Lei da Anistia de 1979 tornou inimputáveis tanto os repressores quanto os revolucionários. Já a família Teles e as entidades de defesa dos direitos humanos argumentam que essa restrição se refere apenas aos crimes, não às ações de natureza civil; foi este, também, o entendimento do juiz da 23ª Vara.
Isto é o que qualquer um pode ler no noticiário. Vamos ao que a imprensa não diz.
Lei da Anistia igualou vítimas e carrascos
A anistia recíproca de 1979 foi um sapo engolido pela sociedade civil, que abriu mão do ideal de justiça em troca da libertação da maioria dos presos políticos e da volta dos exilados. Os militares, conscientes de que haviam incidido nas mesmas práticas punidas exemplarmente no Julgamento de Nuremberg, fizeram uma barganha muito vantajosa: já que a redemocratização um dia acabaria ocorrendo, trataram de assegurar previamente a não-condenação de seus criminosos.
No fundo, tratou-se apenas da imposição da vontade do mais forte sobre o mais fraco. Tendo usurpado o poder em 1964, os militares governavam o país ilegalmente e sob terrorismo de Estado há 15 anos. Usaram presos e exilados como moedas de troca para chantagear os oposicionistas, obrigando-os a aceitar uma solução que atou as mãos do Judiciário e o deixou impedido de cumprir seu papel.
Então, não é um acordo para ser respeitado, mas sim denunciado. E a iniciativa da família Teles poderá ser o primeiro passo nesta direção.
A ditadura militar foi responsável pela morte de mais de 400 revolucionários ou cidadãos suspeitos de sê-lo; pelo desaparecimento de 150 outros militantes, quase todos assassinados e sepultados em cemitérios clandestinos, como o que foi descoberto em Perus (SP); e pela tortura de milhares de brasileiros.
Brilhante Ustra e outros remanescentes dessa direita troglodita alegam, em contrapartida, que as organizações armadas de esquerda teriam vitimado 120 pessoas e ferido outras 330.
Não se trata, entretanto, de uma questão de números, embora o balanço continue sendo desfavorável à ditadura, por mais que seus apologistas distorçam fatos e manipulem estatísticas, em sites como o Terrorismo Nunca Mais e o Usina de Letras.
O Brasil e muitos outros países do terceiro mundo viveram, nas décadas de 1960 e 1970, a mesma situação dos países ocupados pelo nazi-fascismo durante a 2ª Guerra Mundial. O poder emanava das baionetas. Governos legítimos eram derrubados por conspiradores financiados e apoiados pelos Estados Unidos, como ficou evidenciado de forma cristalina no Brasil.
Em nosso país, a interferência começou com as pressões para que Getúlio Vargas deixasse o poder em 1945; continuaram com o incentivo aos golpistas da UDN, que só não conseguiram seu intento em 1954 porque a carta-testamento de Vargas provocou forte reação popular; e culminaram no apoio ao grupo militar castellista envolvido com a quartelada malograda de 1961 e responsável pela bem-sucedida de 1964.
Confronto entre civilização e barbárie
Já não há dúvida nenhuma, para os historiadores dignos desse nome, de que não ocorreu aqui um “contragolpe preventivo”, como alegaram na época os militares, mas simplesmente uma conspiração urdida durante anos para a conquista do Estado - que, aliás, depois serviria de modelo para a deposição de Salvador Allende no Chile.
No poder, os militares fecharam o Congresso Nacional sempre que lhes aprouve e suspenderam a vigência da Constituição, sobrepondo-lhes os famigerados atos institucionais que baixavam a bel-prazer; extinguiram partidos, sindicatos e entidades; cassaram os mandatos de representantes do povo; organizaram governos de fachada, “eleitos” por um Legislativo expurgado e intimidado; censuraram as artes e as comunicações; prenderam, baniram, torturaram, assassinaram, ocultaram cadáveres.
Na prática, comportaram-se como tropa de ocupação, tanto quanto os nazistas nas nações por eles conquistadas. E os cidadãos que ousaram enfrentá-los, apesar da terrível desigualdade de forças, equivalem em tudo e por tudo aos movimentos europeus de resistência da década de 1940.
A celebrada Resistência Francesa também atingiu vítimas inocentes em algumas ocasiões, mas a nenhum energúmeno ocorre hoje compará-la aos nazistas ou ao governo fantoche de Vichy.
Da mesma forma, devem-se reprovar alguns excessos cometidos pelos revolucionários brasileiros que combatiam de forma quase artesanal a poderosa engrenagem repressiva montada pelos militares e seus instrutores norte-americanos, mas é inaceitável e desonesto argüir uma pretensa equivalência dos crimes. Só um lado agrediu, continuada e sistematicamente, os valores mais sagrados da civilização.
Pois é disso que se tratou: um confronto entre civilização e barbárie.
A pena de Brilhante Ustra: execração pública
Países como a Argentina e o Chile avançaram bem mais do que o Brasil na apuração dos crimes cometidos pelas ditaduras militares. Quanto à punição, ao contrário dessas nações que não relativizaram o sentimento de justiça e têm o mínimo respeito por seus mártires, continuamos na estaca zero.
Daí a importância de que Brilhante Ustra seja, como merece, exposto exemplarmente à execração pública. Sua defesa alega que ele nada sabia das práticas cotidianas do órgão que comandava. Para tornar essa versão plausível, deveria ter anexado um atestado de surdez. Quem passou pelos porões da ditadura - ou, mesmo, morava nas redondezas - sabe quão inconfundível era a “trilha sonora” de uma sessão de tortura: os gritos raivosos dos torturadores e os urros inumanos dos torturados ao receberem choques elétricos; ruídos de socos, pontapés e objetos caindo.
Se hoje os comandantes fogem às suas responsabilidades, preferindo utilizar os comandados como biombo, bem diferente foi a atitude do general-presidente Geisel: ao tomar conhecimento do assassinato de Vladimir Herzog no DOI-Codi de Brilhante Ustra, não preferiu o caminho fácil da omissão, mas ordenou ao aparelho repressivo que evitasse uma repetição daquele fato; ao saber da morte de Fiel Filho nas mesmíssimas circunstâncias, não vacilou, extinguindo de imediato aquele órgão maldito e dispersando seus integrantes.
Um ditador podia ter, ao menos, dignidade pessoal. Um torturador, jamais. Nem antes, nem agora.
Quanto ao argumento de ordem humanitária – se não se puniu Brilhante Ustra (ou seu congênere chileno, Pinochet) no momento certo, não seria melhor agora deixar o ancião morrer em paz? – é respeitável. A prescrição dos delitos evita que cidadãos sejam punidos quando já não têm periculosidade, possibilidade de reincidir e, às vezes, nem mesmo discernimento para entenderem o porquê da punição.
A prática do Estado de Israel de caçar criminosos de guerra nazistas no mundo inteiro, até seqüestrando-os para submetê-los a julgamento, chocou a consciência civilizada. Foi excessiva, além de haver incidido em novos crimes a pretexto de punir os crimes passados. Não equilibraríamos os pratos da Justiça seguindo esse exemplo – nem, no outro extremo, simplesmente passando uma borracha em todas as atrocidades que foram cometidas durante a ditadura.
Para encontrarmos um ponto de equilíbrio, o caso de Brilhante Ustra é dos mais propícios. Primeiramente, porque não se pede sua prisão, mas, apenas, que lhe seja oficialmente imputada a responsabilidade moral por tudo aquilo que fez. E, tendo escrito dois livros de justificação dos crimes contra a humanidade que ele e outros torturadores cometeram, bem como de calúnias contra suas vítimas, mantém a periculosidade, já que tenta envenenar as novas gerações; reincide em seus crimes, na medida que defende as práticas da força contra o Direito; e prova que não perdeu o entendimento das coisas, embora a velhice não lhe tenha trazido lucidez nem arrependimento.
Não se trata de satisfazer desejos de vingança, mesmo que justificáveis. Mas de sinalizar para os pósteros que certos limites jamais devem ser transpostos. Pois aqueles que os transpuserem não escaparão da punição, seja com as penas de morte e detenção decididas pelo tribunal de Nuremberg, seja com a marca da infâmia que, se for feita justiça, vai acompanhar Brilhante Ustra pelo resto dos seus dias.
Celso Lungaretti é jornalista e escritor, ex-preso político e autor do livro “Náufrago da Utopia”. Publicado em Carta Maior.
29 de Novembro de 2006 às 08h 27m – Postado no Blog “Controvérsias”.
Por Celso Lungaretti
O coronel reformado do Exército Carlos Alberto Brilhante Ustra está sendo julgado na 23ª Vara Cível do Estado de São Paulo por seqüestro e tortura praticados em 1972/73 contra o casal César Augusto/Maria Amélia Teles e três parentes. As testemunhas de acusação foram ouvidas no dia 9 de novembro, tendo a repercussão da audiência na mídia provocado uma ampla mobilização de militares da reserva, em apoio ao réu.
Brilhante Ustra comandou, entre setembro/1970 e janeiro/1974, o DOI-Codi de São Paulo, o principal órgão de repressão aos grupos de esquerda que pegaram em armas contra a ditadura militar. Já foram apresentadas 502 denúncias de torturas referentes a esse período. Pelo menos 40 revolucionários foram assassinados no DOI-Codi, inclusive o jornalista Vladimir Herzog.
O processo contra Brilhante Ustra é de natureza declaratória: não implicará prisão ou indenização, objetivando apenas o reconhecimento oficial de que ele foi um torturador. O que não é pouco, em termos morais.
Os ex-colegas de farda e a defesa de Brilhante Ustra alegam que a Lei da Anistia de 1979 tornou inimputáveis tanto os repressores quanto os revolucionários. Já a família Teles e as entidades de defesa dos direitos humanos argumentam que essa restrição se refere apenas aos crimes, não às ações de natureza civil; foi este, também, o entendimento do juiz da 23ª Vara.
Isto é o que qualquer um pode ler no noticiário. Vamos ao que a imprensa não diz.
Lei da Anistia igualou vítimas e carrascos
A anistia recíproca de 1979 foi um sapo engolido pela sociedade civil, que abriu mão do ideal de justiça em troca da libertação da maioria dos presos políticos e da volta dos exilados. Os militares, conscientes de que haviam incidido nas mesmas práticas punidas exemplarmente no Julgamento de Nuremberg, fizeram uma barganha muito vantajosa: já que a redemocratização um dia acabaria ocorrendo, trataram de assegurar previamente a não-condenação de seus criminosos.
No fundo, tratou-se apenas da imposição da vontade do mais forte sobre o mais fraco. Tendo usurpado o poder em 1964, os militares governavam o país ilegalmente e sob terrorismo de Estado há 15 anos. Usaram presos e exilados como moedas de troca para chantagear os oposicionistas, obrigando-os a aceitar uma solução que atou as mãos do Judiciário e o deixou impedido de cumprir seu papel.
Então, não é um acordo para ser respeitado, mas sim denunciado. E a iniciativa da família Teles poderá ser o primeiro passo nesta direção.
A ditadura militar foi responsável pela morte de mais de 400 revolucionários ou cidadãos suspeitos de sê-lo; pelo desaparecimento de 150 outros militantes, quase todos assassinados e sepultados em cemitérios clandestinos, como o que foi descoberto em Perus (SP); e pela tortura de milhares de brasileiros.
Brilhante Ustra e outros remanescentes dessa direita troglodita alegam, em contrapartida, que as organizações armadas de esquerda teriam vitimado 120 pessoas e ferido outras 330.
Não se trata, entretanto, de uma questão de números, embora o balanço continue sendo desfavorável à ditadura, por mais que seus apologistas distorçam fatos e manipulem estatísticas, em sites como o Terrorismo Nunca Mais e o Usina de Letras.
O Brasil e muitos outros países do terceiro mundo viveram, nas décadas de 1960 e 1970, a mesma situação dos países ocupados pelo nazi-fascismo durante a 2ª Guerra Mundial. O poder emanava das baionetas. Governos legítimos eram derrubados por conspiradores financiados e apoiados pelos Estados Unidos, como ficou evidenciado de forma cristalina no Brasil.
Em nosso país, a interferência começou com as pressões para que Getúlio Vargas deixasse o poder em 1945; continuaram com o incentivo aos golpistas da UDN, que só não conseguiram seu intento em 1954 porque a carta-testamento de Vargas provocou forte reação popular; e culminaram no apoio ao grupo militar castellista envolvido com a quartelada malograda de 1961 e responsável pela bem-sucedida de 1964.
Confronto entre civilização e barbárie
Já não há dúvida nenhuma, para os historiadores dignos desse nome, de que não ocorreu aqui um “contragolpe preventivo”, como alegaram na época os militares, mas simplesmente uma conspiração urdida durante anos para a conquista do Estado - que, aliás, depois serviria de modelo para a deposição de Salvador Allende no Chile.
No poder, os militares fecharam o Congresso Nacional sempre que lhes aprouve e suspenderam a vigência da Constituição, sobrepondo-lhes os famigerados atos institucionais que baixavam a bel-prazer; extinguiram partidos, sindicatos e entidades; cassaram os mandatos de representantes do povo; organizaram governos de fachada, “eleitos” por um Legislativo expurgado e intimidado; censuraram as artes e as comunicações; prenderam, baniram, torturaram, assassinaram, ocultaram cadáveres.
Na prática, comportaram-se como tropa de ocupação, tanto quanto os nazistas nas nações por eles conquistadas. E os cidadãos que ousaram enfrentá-los, apesar da terrível desigualdade de forças, equivalem em tudo e por tudo aos movimentos europeus de resistência da década de 1940.
A celebrada Resistência Francesa também atingiu vítimas inocentes em algumas ocasiões, mas a nenhum energúmeno ocorre hoje compará-la aos nazistas ou ao governo fantoche de Vichy.
Da mesma forma, devem-se reprovar alguns excessos cometidos pelos revolucionários brasileiros que combatiam de forma quase artesanal a poderosa engrenagem repressiva montada pelos militares e seus instrutores norte-americanos, mas é inaceitável e desonesto argüir uma pretensa equivalência dos crimes. Só um lado agrediu, continuada e sistematicamente, os valores mais sagrados da civilização.
Pois é disso que se tratou: um confronto entre civilização e barbárie.
A pena de Brilhante Ustra: execração pública
Países como a Argentina e o Chile avançaram bem mais do que o Brasil na apuração dos crimes cometidos pelas ditaduras militares. Quanto à punição, ao contrário dessas nações que não relativizaram o sentimento de justiça e têm o mínimo respeito por seus mártires, continuamos na estaca zero.
Daí a importância de que Brilhante Ustra seja, como merece, exposto exemplarmente à execração pública. Sua defesa alega que ele nada sabia das práticas cotidianas do órgão que comandava. Para tornar essa versão plausível, deveria ter anexado um atestado de surdez. Quem passou pelos porões da ditadura - ou, mesmo, morava nas redondezas - sabe quão inconfundível era a “trilha sonora” de uma sessão de tortura: os gritos raivosos dos torturadores e os urros inumanos dos torturados ao receberem choques elétricos; ruídos de socos, pontapés e objetos caindo.
Se hoje os comandantes fogem às suas responsabilidades, preferindo utilizar os comandados como biombo, bem diferente foi a atitude do general-presidente Geisel: ao tomar conhecimento do assassinato de Vladimir Herzog no DOI-Codi de Brilhante Ustra, não preferiu o caminho fácil da omissão, mas ordenou ao aparelho repressivo que evitasse uma repetição daquele fato; ao saber da morte de Fiel Filho nas mesmíssimas circunstâncias, não vacilou, extinguindo de imediato aquele órgão maldito e dispersando seus integrantes.
Um ditador podia ter, ao menos, dignidade pessoal. Um torturador, jamais. Nem antes, nem agora.
Quanto ao argumento de ordem humanitária – se não se puniu Brilhante Ustra (ou seu congênere chileno, Pinochet) no momento certo, não seria melhor agora deixar o ancião morrer em paz? – é respeitável. A prescrição dos delitos evita que cidadãos sejam punidos quando já não têm periculosidade, possibilidade de reincidir e, às vezes, nem mesmo discernimento para entenderem o porquê da punição.
A prática do Estado de Israel de caçar criminosos de guerra nazistas no mundo inteiro, até seqüestrando-os para submetê-los a julgamento, chocou a consciência civilizada. Foi excessiva, além de haver incidido em novos crimes a pretexto de punir os crimes passados. Não equilibraríamos os pratos da Justiça seguindo esse exemplo – nem, no outro extremo, simplesmente passando uma borracha em todas as atrocidades que foram cometidas durante a ditadura.
Para encontrarmos um ponto de equilíbrio, o caso de Brilhante Ustra é dos mais propícios. Primeiramente, porque não se pede sua prisão, mas, apenas, que lhe seja oficialmente imputada a responsabilidade moral por tudo aquilo que fez. E, tendo escrito dois livros de justificação dos crimes contra a humanidade que ele e outros torturadores cometeram, bem como de calúnias contra suas vítimas, mantém a periculosidade, já que tenta envenenar as novas gerações; reincide em seus crimes, na medida que defende as práticas da força contra o Direito; e prova que não perdeu o entendimento das coisas, embora a velhice não lhe tenha trazido lucidez nem arrependimento.
Não se trata de satisfazer desejos de vingança, mesmo que justificáveis. Mas de sinalizar para os pósteros que certos limites jamais devem ser transpostos. Pois aqueles que os transpuserem não escaparão da punição, seja com as penas de morte e detenção decididas pelo tribunal de Nuremberg, seja com a marca da infâmia que, se for feita justiça, vai acompanhar Brilhante Ustra pelo resto dos seus dias.
Celso Lungaretti é jornalista e escritor, ex-preso político e autor do livro “Náufrago da Utopia”. Publicado em Carta Maior.
O CONTRÁRIO TAMBÉM PODE?
29/11/2006 (Postado no Folha on-line – Blog do Josias)
O contrário também pode?
Por Valter Pomar
A imprensa não deu muito bola, mas um dos discursos mais aplaudidos na recente reunião do Diretório Nacional do PT foi feito por Emir Sader, convidado especial e homenageado pelo partido.
Em determinado trecho de sua fala, Emir fez referência aos três monopólios que controlam o nosso mundo: o monopólio das armas, o monopólio do dinheiro e o monopólio da palavra.
As três áreas devem merecer especial atenção, no segundo mandato de Lula. Precisamos chegar em 2010 dispondo, de fato e de direito, de um Ministério de Defesa. Precisamos de um Banco Central sob controle público e não sob controle dos banqueiros. E precisamos democratizar a comunicação social.
Isto significa, por exemplo, que o acesso à informação não pode depender do mercado, nem pode estar dominado por monopólios.
Hoje, a maior parte de informação disponível em nosso país é controlada por um pequeno número de empresas privadas. Com um detalhe: segundo o jornalista Fernando Rodrigues, da Folha de S. Paulo, "metade dos jornais, rádios e TVs no país iriam à falência no dia seguinte se fosse proibido aceitar propaganda estatal --seja federal, estadual ou municipal".
Noutras palavras: metade da "imprensa livre" depende de verbas públicas. Ou seja: verbas vindas do governo federal e de outros níveis do Estado, garantem a sobrevivência de grande parte dos veículos de comunicação existentes no Brasil.
Para governos que concordam com o "monopólio da palavra", isto não constitui problema. Até porque a publicidade estatal pode ser oferecida para os de sempre, sob o disfarce de "critérios técnicos".
Mas qual deve ser o comportamento de um governo que defende a democratização da comunicação social?
Sempre que vejo entrevistas de Eugênio Bucci, presidente da Radiobrás, espero encontrar uma resposta para isso.
Infelizmente, Bucci parece estar muito preocupado com uma ameaça inexistente, qual seja, a "partidarização" da comunicação do governo, preocupação que aliás coincide com a tônica geral da imprensa.
Em entrevista recente, dada à Folha de S. Paulo, Bucci afirma que "verba de publicidade de governo não pode ser usada para estabelecimento de política de estímulo a veículos de comunicação. O governo, quando compra espaço publicitário, deve seguir critérios técnicos".
Não sei se a Folha reproduziu fielmente o pensamento de Eugênio Bucci a respeito. Feita esta ressalva, diria que a opinião de Bucci pode conduzir ao seguinte resultado: verba de publicidade de governo não pode ser usada para estabelecimento de política de estímulo a veículos de comunicação, salvo para aqueles que já são "estimulados" há bastante tempo. O governo, quando compra espaço publicitário, deve seguir critérios técnicos, mesmo que estes critérios supostamente técnicos favoreçam quem já se beneficia há muito tempo das verbas públicas.
Na mesma entrevista, Bucci faz questão de ressaltar que o Palácio do Planalto não fez nenhuma "ingerência" na Radiobrás. Ora, o "Palácio" em questão é ocupado pelo Presidente da República.
Jornalista experiente, Bucci sabe muito bem que todo jornalista sofre "ingerências" do editor; e que todo editor sobre "ingerências" dos escalões superiores da empresa. Muito mais direito e dever tem o presidente da República de interferir na Radiobrás. Pode-se discutir o mérito e o método desta interferência. Mas tratá-la como uma ingerência e/ou saudar sua inexistência, parece a adoção, para a Radiobrás, do mesmo conceito anti-democrático de "independência" que Meirelles e outros defendem para o Banco Central.
A Folha perguntou, ainda, se Bucci concorda com "outra idéia no PT (...)a de que a imprensa deve fazer uma auto-reflexão da cobertura do governo Lula e das eleições".
A resposta de Bucci, que pode ter sido distorcida na edição da Folha, é a seguinte: "Quem tem de discutir a imprensa não é o governo. A imprensa tem de discutir o governo, mas não o contrário".
Por qual motivo o governo não poderia discutir a imprensa? O parlamento pode? E o poder judiciário, pode? Ou será que a imprensa está acima de qualquer críitica, de qualquer controle, de qualquer suspeita?
A resposta de Bucci, tal como foi publicada pela Folha, trata da relação governo/imprensa. Mas a pergunta da Folha fazia menção a opinião do PT sobre a imprensa. O PT pode discutir a imprensa? Ou só a imprensa pode discutir o PT?
O contrário também pode? Ou será que democracia, pluralidade, diversidade, contraditório e controle externo podem ser exigidas de todo mundo, menos da grande mídia?
Valter Pomar é secretário de Relações Internacionais do Partido dos Trabalhadores
O contrário também pode?
Por Valter Pomar
A imprensa não deu muito bola, mas um dos discursos mais aplaudidos na recente reunião do Diretório Nacional do PT foi feito por Emir Sader, convidado especial e homenageado pelo partido.
Em determinado trecho de sua fala, Emir fez referência aos três monopólios que controlam o nosso mundo: o monopólio das armas, o monopólio do dinheiro e o monopólio da palavra.
As três áreas devem merecer especial atenção, no segundo mandato de Lula. Precisamos chegar em 2010 dispondo, de fato e de direito, de um Ministério de Defesa. Precisamos de um Banco Central sob controle público e não sob controle dos banqueiros. E precisamos democratizar a comunicação social.
Isto significa, por exemplo, que o acesso à informação não pode depender do mercado, nem pode estar dominado por monopólios.
Hoje, a maior parte de informação disponível em nosso país é controlada por um pequeno número de empresas privadas. Com um detalhe: segundo o jornalista Fernando Rodrigues, da Folha de S. Paulo, "metade dos jornais, rádios e TVs no país iriam à falência no dia seguinte se fosse proibido aceitar propaganda estatal --seja federal, estadual ou municipal".
Noutras palavras: metade da "imprensa livre" depende de verbas públicas. Ou seja: verbas vindas do governo federal e de outros níveis do Estado, garantem a sobrevivência de grande parte dos veículos de comunicação existentes no Brasil.
Para governos que concordam com o "monopólio da palavra", isto não constitui problema. Até porque a publicidade estatal pode ser oferecida para os de sempre, sob o disfarce de "critérios técnicos".
Mas qual deve ser o comportamento de um governo que defende a democratização da comunicação social?
Sempre que vejo entrevistas de Eugênio Bucci, presidente da Radiobrás, espero encontrar uma resposta para isso.
Infelizmente, Bucci parece estar muito preocupado com uma ameaça inexistente, qual seja, a "partidarização" da comunicação do governo, preocupação que aliás coincide com a tônica geral da imprensa.
Em entrevista recente, dada à Folha de S. Paulo, Bucci afirma que "verba de publicidade de governo não pode ser usada para estabelecimento de política de estímulo a veículos de comunicação. O governo, quando compra espaço publicitário, deve seguir critérios técnicos".
Não sei se a Folha reproduziu fielmente o pensamento de Eugênio Bucci a respeito. Feita esta ressalva, diria que a opinião de Bucci pode conduzir ao seguinte resultado: verba de publicidade de governo não pode ser usada para estabelecimento de política de estímulo a veículos de comunicação, salvo para aqueles que já são "estimulados" há bastante tempo. O governo, quando compra espaço publicitário, deve seguir critérios técnicos, mesmo que estes critérios supostamente técnicos favoreçam quem já se beneficia há muito tempo das verbas públicas.
Na mesma entrevista, Bucci faz questão de ressaltar que o Palácio do Planalto não fez nenhuma "ingerência" na Radiobrás. Ora, o "Palácio" em questão é ocupado pelo Presidente da República.
Jornalista experiente, Bucci sabe muito bem que todo jornalista sofre "ingerências" do editor; e que todo editor sobre "ingerências" dos escalões superiores da empresa. Muito mais direito e dever tem o presidente da República de interferir na Radiobrás. Pode-se discutir o mérito e o método desta interferência. Mas tratá-la como uma ingerência e/ou saudar sua inexistência, parece a adoção, para a Radiobrás, do mesmo conceito anti-democrático de "independência" que Meirelles e outros defendem para o Banco Central.
A Folha perguntou, ainda, se Bucci concorda com "outra idéia no PT (...)a de que a imprensa deve fazer uma auto-reflexão da cobertura do governo Lula e das eleições".
A resposta de Bucci, que pode ter sido distorcida na edição da Folha, é a seguinte: "Quem tem de discutir a imprensa não é o governo. A imprensa tem de discutir o governo, mas não o contrário".
Por qual motivo o governo não poderia discutir a imprensa? O parlamento pode? E o poder judiciário, pode? Ou será que a imprensa está acima de qualquer críitica, de qualquer controle, de qualquer suspeita?
A resposta de Bucci, tal como foi publicada pela Folha, trata da relação governo/imprensa. Mas a pergunta da Folha fazia menção a opinião do PT sobre a imprensa. O PT pode discutir a imprensa? Ou só a imprensa pode discutir o PT?
O contrário também pode? Ou será que democracia, pluralidade, diversidade, contraditório e controle externo podem ser exigidas de todo mundo, menos da grande mídia?
Valter Pomar é secretário de Relações Internacionais do Partido dos Trabalhadores
Thursday, November 30, 2006
MOÇÃO DE APOIO A FAMILIA TELES
A ESPERANÇA É VERMELHA!!!!!
São Paulo, 23 de novembro de 2006
Tendo sofrido seqüestro e tortura entre 1972 e 1973, Maria Amélia de Almeida
Teles (62 anos) e seus familiares – o marido César Teles (62), os filhos
Janaína Teles (39) e Édson Teles (38), e a irmã Criméia de Almeida (61) –
abriram processo contra Carlos Alberto Brilhante Ustra, o "Tibiriçá", hoje
com 74 anos, coronel reformado do Exército, que comandou o DOI-Codi de São
Paulo entre setembro de 1970 e janeiro de 1974.
Trata-se de ação declaratória impetrada pelo advogado Fábio Konder Comparato
junto à 23ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, exigindo o
reconhecimento de ocorrência de danos morais e físicos, em processo que não
envolve punição criminal ou indenização pecuniária.
Os abaixo-assinados em anexo prestam integral apoio a essa causa, por
considerá-la atributo fundamental da democracia e por entender que a ofensa
aos direitos humanos, como praticada durante a ditadura militar, não está
sujeita a prescrição.
Os interessados em assinar a moção favor enviar seu nome ou instituição que
representa para o e-mail apoioafamiliateles@gmail.com. A lista dos
abaixo-assinados será atualizada a cada três dias.
Cordialmente,
Grupo de Apoio a Família Teles
São Paulo, 23 de novembro de 2006
Tendo sofrido seqüestro e tortura entre 1972 e 1973, Maria Amélia de Almeida
Teles (62 anos) e seus familiares – o marido César Teles (62), os filhos
Janaína Teles (39) e Édson Teles (38), e a irmã Criméia de Almeida (61) –
abriram processo contra Carlos Alberto Brilhante Ustra, o "Tibiriçá", hoje
com 74 anos, coronel reformado do Exército, que comandou o DOI-Codi de São
Paulo entre setembro de 1970 e janeiro de 1974.
Trata-se de ação declaratória impetrada pelo advogado Fábio Konder Comparato
junto à 23ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, exigindo o
reconhecimento de ocorrência de danos morais e físicos, em processo que não
envolve punição criminal ou indenização pecuniária.
Os abaixo-assinados em anexo prestam integral apoio a essa causa, por
considerá-la atributo fundamental da democracia e por entender que a ofensa
aos direitos humanos, como praticada durante a ditadura militar, não está
sujeita a prescrição.
Os interessados em assinar a moção favor enviar seu nome ou instituição que
representa para o e-mail apoioafamiliateles@gmail.com. A lista dos
abaixo-assinados será atualizada a cada três dias.
Cordialmente,
Grupo de Apoio a Família Teles
A ESFINGE SERRA: DECIFRÁ-LA E DERROTÁ-LA
A esfinge Serra : decifrá-la e derrotá-la
Angélica Fernandes
Secretária Estadual Formação Política PT-SP
As eleições de 2006 foram uma prova de fogo para muitos políticos. Mas pelo menos um saiu ileso, não apenas nesse, mas nos três últimos pleitos: José Serra, o novo governador de São Paulo, eleito em primeiro turno.
Serra construiu uma sólida aliança com o PFL. Credenciou-se frente a importantes lideranças desse partido, que indicou seu vice na disputa municipal de 2004, quando assumiu todo o desgaste de ter uma figura controversa em sua chapa, Gilberto Kassab, ex-secretário de Pitta. Já em 2006, Serra entregou a vaga de senado em sua chapa ao Guilherme Afif Domingos, representante do PFL.
A eleição de José Serra para governador em primeiro turno deve ser compreendida tendo em vista sua fenomenal blindagem, considerando principalmente o tratamento privilegiado que recebe há algum tempo por parte da mídia (trabalho facilitado pelo seu passado de esquerda, o que o leva a ser poupado inclusive por boa parte do PT).
A construção de uma trajetória e de uma imagem
Serra sempre se apresenta como um menino pobre vindo de uma família humilde que estudou em escola pública e chegou à Escola Politécnica. Sua militância política tem inicio aí, no movimento estudantil, onde presidiu a UEE/SP e a UNE – União Nacional de Estudantes.
Por sua militância de esquerda, foi perseguido e exilado. No exterior concluiu seus estudos e passou a ter contato com várias fontes – principalmente com o pensamento da Cepal, mas também os teóricos liberais norte-americanos que emergiam numa contraposição ao desenvolvimentismo.
Serra voltou ao Brasil em fins dos anos 1970, para lecionar na Unicamp e participou, no PMDB, do movimento que elegeu Montoro/Quércia para o governo estadual. É um profundo conhecedor da máquina administrativa. Junto com outros nomes do que viria a ser o núcleo fundador do PSDB teve importante participação no governo Montoro, como o poderoso secretário de planejamento. Curiosidade: no mesmo governo, Sérgio Motta foi o presidente da Eletropaulo, Paulo Renato e Bresser Pereira cuidaram do controle das finanças e Mario Covas, foi nomeado prefeito da capital paulista.
Em 1986 Serra se elegeu deputado constituinte e teve uma atuação importante, tendo sido idealizador do seguro-desemprego, por exemplo. Em 1990, foi reeleito deputado federal. Detalhe, foi o autor do projeto de lei que criou Conselho Nacional da Desestatização. Esse conselho foi criado ainda no Governo Collor, presidido por Itamar Franco, e dele participavam vários tucanos de alta plumagem. O trabalho desse conselho resultou na transferência de grande parte do patrimônio público brasileiro – Vale do Rio Doce, CSN, Setor das Telecomunicações, Petrobrás e outras tantas empresas, para a iniciativa privada.
Em 1994, Serra foi eleito senador, mandato que assumiu por poucos dias, pois logo foi nomeado para o Ministério de Planejamento do primeiro governo FHC. Nesta pasta, ficou famoso por suas supostas divergências com os comandantes do Banco Central, pois reivindicaria um modelo econômico mais voltado ao desenvolvimento.
No segundo governo FHC, Serra assumiu o Ministério da Saúde, com iniciativas importantes como os genéricos e a política para os anti-retrovirais. Com essas iniciativas construiu uma imagem midiática de "melhor ministro da saúde" que não corresponde à sua gestão real, que cortou verbas, permitiu uma epidemia de dengue e permitiu a articulação da máfia dos sanguessugas, por exemplo.
Nas eleições presidenciais de 2002, contra Lula, apesar de derrotado, Serra não teve sua imagem desgastada. Naquela oportunidade, a tática de sua campanha foi apresentá-lo como um gestor competente e como o super-ministro da saúde, se distanciando solenemente do desastre dos oito anos de FHC. Na ocasião, foi beneficiado pela estratégia da campanha de Lula - "paz e amor" que não se preocupou em desconstruir essa imagem.
Em 2004, Serra disputa novamente as eleições (ele participou das disputas de 1986, 1990, 1992, 1994, 2002), desta vez para a prefeitura de São Paulo, interrompendo a hegemonia petista na cidade. Serra colheu, novamente, os frutos de sua imagem de Ministro da Saúde e do recall positivo da campanha presidencial. Ganhou a eleição para prefeito com a promessa de sanar todos os problemas, além de se comprometer a manter todas as políticas sociais implantadas no governo do PT.
No primeiro ano da gestão, Serra ficou dizendo que havia recebido um quadro trágico nas finanças públicas e suspendeu o pagamento dos fornecedores, enquanto do dinheiro público era engordado nas aplicações financeiras usado para as obras eleitoreiras de 2006.
Suas marcas a frente da prefeitura de São Paulo foram o início do desmonte do sistema de transporte, a precarização dos CEUS, o fechamento de salas de alfabetização, a redução das verbas para habitação, e o tratamento fascista dado aos moradores do Centro da Cidade, implementando uma política higienista para tirar os moradores de rua.
Apesar de ter assinado uma carta se comprometendo a cumprir integralmente seu mandato de prefeito, o tucano não exitou em abandonar a prefeitura nas mãos do PFL e do desconhecido – e deslegitimado - Kassab.
Nas eleições para governador, José Serra não se deu ao trabalho sequer de apresentar um programa de governo ao eleitorado paulista. Totalmente blindado na campanha, Serra se beneficiou de sua afinidade com a burguesia paulista e da generosidade dos meios de comunicação. Inteligente, se apartou de Alckmin, colheu as supostas glórias do governo do PSDB, e se escondeu nos momentos mais duros da grave crise de segurança pública. Nos últimos dias da campanha, se posicionou contrário à venda das ações da Nossa Caixa, respondendo às acusações do sindicato dos bancários e de setores do PT que o acusavam de continuar vendendo o patrimônio público de São Paulo. Essa atitude tinha por objetivo desvinculá-lo do privatismo praticado por 12 anos por seu partido no estado.
A vitória política eleitoral do PSDB sob o comando de Serra
Serra tem demonstrado que governará São Paulo olhando para Brasília, pois sua principal ambição é fazer com que o PSDB, sob seu comando, volte a ocupar o Palácio do Planalto.
A disputa política que Serra pretende realizar vai, inclusive, além de da conquista da presidência da república. Sua intenção é se credenciar junto a importantes setores, inclusive os de centro-esquerda, para se tornar o comandante de uma alternativa ao PT. Sua intenção é recolocar o PSDB no cenário político com um verniz à esquerda e mais perto do povo.
Para cumprir esse objetivo, intenciona realizar um governo que se credencie junto a importantes setores da burguesia nacional, mas também seja capaz de ganhar o apoio da grande massa do eleitorado que teve Lula, do PT como opção.
Para alcançar seu objetivo, Serra chega ao governo do estado de São Paulo fazendo o discurso do desenvolvimento. Essa movimentação de Serra - e sua contundente crítica aos rumos da política econômica do governo Lula - chegou a atrair inúmeras figuras públicas e economistas comprometidos com esse tema, muitos dos quais vinculados à Unicamp, um conhecido "ninho do desenvolvimentismo", como foi o caso de Luiz Gonzaga Belluzzo, apoiador de Lula, que após inúmeras críticas ao monetarismo de Pallocci, resolveu desembarcar no barco do então pré-candidato a presidente José Serra.
O discurso do desenvolvimento econômico permite que Serra dispute a base social do PT e se credencie como um político de centro-esquerda. Sua idéia é criar, a partir de São Paulo, um movimento real de contraposição à política do governo federal e de articulação de alternativas ao pós-Lula.
O movimento de Serra pretende resgatar o patamar alcançado pelo PSDB na década de 1990, quando da edição do Plano Real. Naquela ocasião, o partido tornou-se o principal beneficiário do plano econômico, e logrou eleger por duas vezes Fernando Henrique presidente.
A proposta de Serra denominada "desenvolvimentismo responsável" propõe uma mistura estranha: todo apoio ao crescimento sem descuidar da responsabilidade fiscal. Para os mais desavisados isso pode parecer uma ruptura com o modelo anos implementados nos últimos 12 anos por Covas e Alckmin, cujo resultado foi a venda do patrimônio público, endividamento do Estado, corte das políticas sociais e arrocho salarial, que comprometeram o crescimento do estado.
A grande verdade é que foi o PSDB, no comando do governo federal, que executou todo programa de estabilidade fiscal, do qual fez parte a renegociação de dívidas com estados e municípios, que passaram a realizar um esforço extraordinário para cumprir a responsabilidade fiscal, que determinou o ritmo de crescimento.
São Paulo perdeu em muito sua capacidade de crescimento em virtude da renegociação da dívida que compromete hoje 13% do orçamento estadual – montante sequer suficiente para abater os juros mensais da dívida, uma bomba de efeito retardado que deve nos trazer graves efeitos nos próximos anos.
Neste sentido, a principal medida proposta por Serra é a renegociação da dívida paulista, e a troca do índice IGP-DI utilizado para atualizar seus valores.
Um secretariado conservador
Apesar de querer se credenciar como um homem preocupado em inclinar seu partido à esquerda, a aliança preferencial de José Serra é com os setores conservadores e com as classes dominantes, sobretudo as de São Paulo.
O principal indício é a composição de seu secretariado e o peso dos partidos políticos de direita. O seu vice, Alberto Goldman, cumprirá um papel de coordenador político do governo no comando das câmaras que acompanharão o trabalho das diversas secretarias. Já Aloysio Nunes Ferreira deve cumprir um papel de articulação política, a exemplo do trabalho já realizado na gestão da capital.
Não houve surpresa na indicação de Luiz Antonio Marrey para secretário de justiça, pois é um tucano de carteirinha e teve destacada presença nos governos do PSDB no estado e na gestão Serra/Kassab na capital.
O PFL terá um peso grande no governo. Afif será secretário do trabalho e secretários indicados por Cláudio Lembro, atual governador, serão mantidos: Maria Lucia Marcondes, reitora do Mackenzie, na educação, e Antonio Ferreira Pinto, secretário de administração penitenciária.
O agronegócio também foi bastante prestigiado com a indicação de Xico Graziano para a secretaria de Meio Ambiente e João Almeida Sampaio Filho presidente da Sociedade Rural Brasileira, para a agricultura.
A secretaria de assistência e desenvolvimento social ficará sob o comando de Rogério Amato, vice-presidente do CIESP – Centro das Industrias do Estado de São Paulo.
É importante ressaltar que o que muitos têm em comum é a passagem pelo governo de FHC, em cargos de segundo escalão, como: Luiz Roberto Barradas Barata, indicado para secretaria de saúde - homem das organizações sociais que atuam na saúde; Francisco Vidal Luna, indicado para secretaria de economia e planejamento, que atuou no ministério do planejamento, mas também foi presidente do Banco Inter American Express; José Luiz Portella, ex-secretário-executivo do Ministério do Esporte.
Um capítulo a parte é o da segurança pública - o principal problema enfrentado pelos tucanos no comando do estado, uma vez que o crime organizado se enraizou nas cadeias e presídios nos últimos doze anos. Serra optou por alguém discreto, que passou pelo governo Montoro e pelo Ministério da Justiça no governo Sarney, diferentemente do atual secretário, o caricato Saulo Abreu Castro, que protagonizou acusações contra o PT, quando seu cargo estava na berlinda.
A quem Serra servirá?
Com relação ao governo Lula, Serra diz que não governará São Paulo de costas para o Brasil. Isso é importante, pois dependerá das relações com o governo federal para abrir um processo para renegociação de dívida do estado, como também para parceria para realizações das grandes obras que quer realizar – Rodoanel e Metrô.
Ou seja, a oposição que fará ao governo Lula será calibrada, de olho nos interesses de seu governo estadual, mas, ao mesmo tempo, trabalhando para criar um pólo alternativo ao PT e seus aliados.
Na Assembléia Legislativa, o governador terá maioria absoluta e dificilmente enfrentará problemas com os deputados do PFL, que na eleição da última mesa diretora quando se aliaram ao PT para derrotar o candidato do PSDB. Tem o controle da maioria dos partidos, que estarão presentes em seu governo.
Na mídia, a blindagem do tucano continua escandalosa. Foram muitas denúncias que envolveram seu nome, como o esquema da privatização e a condenação de Ricardo Sérgio, arrecadador das campanhas de Serra desde a disputa à Câmara de Deputados, em 1990. Mas quase nada é dito. Na CPI das Sanguessugas, todos os ex-ministros foram convidados para depor e compareceram, com exceção de José Serra. E a imprensa não repercute nada. Ignora solenemente toda e qualquer notícia desfavorável ao tucano.
O PT e o governo Serra
O PT deve se começar a construir - desde o primeiro dia – a oposição ao governo Serra. O PT precisa se fortalecer em São Paulo para ajudar a sustentar o projeto de crescimento com distribuição de renda do segundo governo Lula e para tentar impedir a rearticulação, via governo Serra, das classes dominantes.
Portanto, a principal tarefa do PT e do campo democrático-popular para o próximo período é elaborar uma agenda política, que nos permita a organização de um forte movimento, enraizado e abrangente, de oposição programática, política e social ao PSDB em São Paulo.
Não podemos nos enganar: o principal opositor do projeto democrático e popular no Brasil é o PSDB de Serra, que, a frente do governo de São Paulo, buscará criar as bases para uma ampla vitória de seu projeto em 2008 e 2010.
Para isso, PT precisará aprofundar seu conhecimento sobre o estado de São Paulo e apresentar um projeto alternativo, capaz de galvanizar apoios amplos e disputar a hegemonia política - e também o governo - com o PSDB. É preciso combater a idéia de que não é possível derrotar os tucanos em seu ninho.
Derrotar o PSDB – e José Serra – em São Paulo é fundamental para a construção de hegemonia de longo prazo do PT e da esquerda no Brasil.
São Paulo, 28 de novembro de 2006
VOTO DISTRITAL, UMA MISTIFICAÇÃO
28/11/2006
Voto distrital, uma mistificação
Por Rubens Otoni
Avança a compreensão de que nosso sistema político está esgotado e requer
uma reforma. Esta consciência em si é positiva, mas não dispensa a atenção
de todos para as tentativas de mistificação e para as soluções oriundas da
consciência mágica que, antes de resolver os problemas, aprofunda-os.
No primeiro semestre deste ano, por exemplo, na esteira da crise política,
diante dos sinais de esgotamento do sistema eleitoral, o Congresso Nacional
aprovou apressadamente uma minirreforma destinada a baratear os custos das
campanhas eleitorais.
Como a minirreforma era cosmética e deixava de atender requisitos básicos,
como o estabelecimento de um teto de gastos para cada campanha, o resultado
foi o inverso: as campanhas de 2006 continuaram caras e desiguais.
O objetivo central de uma reforma política deve ser a ampliação dos espaços
de participação democrática do povo, o que requer campanhas mais politizadas
e mais baratas.
Hoje, como em cenários anteriores, começam a aparecer “soluções”
ilusionistas, como a proposta de estabelecimento do voto distrital. Esta
solução é antidemocrática em todos os seus aspectos, mas é vendida como uma
solução mágica capaz de produzir uma volta ao campanário original de nossas
aldeias, onde representados e representantes poderiam viver em idílio
perpétuo. Nada mais ilusório.
O sistema distrital é um sistema de exclusão política radical das minorias.
Nele, cada distrito elege por voto majoritário apenas um representante. Este
método cria a possibilidade estatística de um partido, mesmo obtendo 49% dos
votos em cada distrito, ficar sem representação parlamentar. Também na
prática ele deforma a expressão da vontade popular, podendo até produzir o
paradoxo de uma minoria eleitoral deter a maioria parlamentar.
Para ilustrar a capacidade prática de deformação da expressão da vontade
popular do sistema distrital, Luiz Weiss, do Observatório da Imprensa, cita
um resultado de uma eleição canadense de 1993. Naquela eleição o partido
mais votado obteve 16% dos votos e elegeu dois deputados. O partido menos
votado obteve 7% e elegeu nove deputados. Um partido que se situou entre o
primeiro e o último elegeu 54 deputados. É evidente a distorção.
Na Inglaterra não é diferente. Na última eleição para o parlamento, setembro
de 2005, os trabalhistas obtiveram 35,3% e levaram 356 cadeiras, os
conservadores obtiveram 32,3% e levaram 198 cadeiras. Ou seja, um partido
com 35,3% dos votos populares conquistou 62% das cadeiras do parlamento, um
outro com 32,3% dos votos populares ficou com 34% das cadeiras. Trata-se de
uma evidente deformação.
Esta deformação é antiga. Jairo Nicolau, em “Sistemas Eleitorais”, registra:
“O Partido Liberal do Reino Unido tem sido freqüentemente prejudicado, pois
o percentual de cadeiras que recebe é sempre inferior ao seu percentual de
votos. O partido foi subrepresentado em todas as eleições para a Câmara dos
Comuns no pós-1945: com uma média de 12,4% dos votos, obteve uma média de
1,9% das cadeiras. A diferença mais acentuado ocorreu em 1983, quando
recebeu 25,4% dos votos e elegeu apenas 3,5% dos representantes.” Estes
números falam por si. O sistema distrital é injusto.
Outros países europeus dispõem de instrumentos destinados a atenuar as
deformações do sistema distrital. Na França, país de tradição
pluripartidária, há um mecanismo chamado “ballottage” que é um segundo turno
entre os dois candidatos mais votados de cada distrito, sempre que ninguém
tenha alcançado a metade mais um dos votos naquela região.
Na Alemanha, também para atenuar as deformações produzidas pelo sistema
distrital, foi adotado o sistema de listas para eleger a metade do
parlamento. A outra metade é eleita pelo sistema distrital. Isso equivale a
uma confissão de que o sistema distrital puro deforma a expressão da vontade
popular.
Além disso, cabe acrescentar que o voto distrital paroquializa o debate. O
representante eleito por um distrito tende a se transformar num vereador
federal, pouco interessado nos temas nacionais. Portanto, com o voto
distrital, a representação do povo no parlamento, que já não é boa, tende a
piorar.
O voto distrital também potencializa o abuso do poder econômico e
inviabiliza o financiamento público de campanha. Neste sistema, o candidato
rico não precisa dispersar seus recursos por todo um Estado. Ele pode
concentrar seus recursos num único distrito, sobre uma única parcela da
população, o que certamente aumentará sua eficácia. Além disso, não parece
tarefa fácil organizar o financiamento público de candidaturas individuais,
isso se tornaria uma fonte permanente de fraudes.
Outra fonte de distorção seria a redefinição periódica do mapa dos
distritos. Isso provocaria uma guerra entre partidos, personalidades e
caciques em busca da demarcação do distrito ideal para cada um dos
envolvidos.
Por outro lado, nada indica que o sistema distrital possa contribuir para
consolidar os partidos. Pelo contrário, este sistema permite que as disputas
continuem sendo travadas entre personalidades e os partidos continuem pouco
representativos, pulverizados e sem projetos unificadores, o que certamente
não é bom para a democracia.
Por todas estas razões considero que qualquer tentativa de introduzir o
sistema distrital representa um retrocesso para a democracia e significaria
colocar mais um entrave à participação do povo na vida política.
Rubens Otoni (PT-GO) é deputado federal e foi relator da Reforma Política na
Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados
Sunday, November 26, 2006
III CONGRESSO DO PT
PT convoca III Congresso Nacional para 6, 7 e 8 de julho de 2007
O Diretório Nacional do PT aprovou neste domingo (26), por unanimidade, a convocação do III Congresso Nacional do partido para os dias 6, 7 e 8 de julho de 2007.
O Congresso tratará da construção do PT como instrumento político da classe trabalhadora e da atualização do projeto democrático, popular e socialista para o Brasil.
A pauta do encontro, marcado para o Distrito Federal, será: 1) O Brasil que queremos; 2) O Socialismo Petista; e 3) PT: Concepção de partido e funcionamento.
Leia abaixo a íntegra da convocatória:
CONVOCATÓRIA DO III CONGRESSO O Diretório Nacional do Partido\n dos Trabalhadores, reunido em São Paulo nos dias 25 e 26 de novembro, na sua primeira reunião após a reeleição do Presidente Lula - momento singular de afirmação da democracia -, resolve convocar o III Congresso do Partido dos Trabalhadores. Esta convocação deriva da\n resolução do 13º Encontro Nacional do PT, realizado entre os dias 28 e 30 de abril de 2006. O Diretório Nacional convoca o III Congresso para os dias 6, 7 e 8 de julho de 2007, no Distrito Federal.",1]
);
//-->
CONVOCATÓRIA DO III CONGRESSO
O Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores, reunido em São Paulo nos dias 25 e 26 de novembro, na sua primeira reunião após a reeleição do Presidente Lula - momento singular de afirmação da democracia -, resolve convocar o III Congresso do Partido dos Trabalhadores.
Esta convocação deriva da resolução do 13º Encontro Nacional do PT, realizado entre os dias 28 e 30 de abril de 2006.
O Diretório Nacional convoca o III Congresso para os dias 6, 7 e 8 de julho de 2007, no Distrito Federal.
As vitórias eleitorais conquistadas pelo povo brasileiro, com a participação do PT e com destaque para a reeleição do Presidente Lula, criaram um ambiente propício para realizarmos um debate amplo, fraterno e construtivo acerca dos desafios do nosso partido, que são também os grandes desafios postos para nosso povo: a conquista da soberania nacional, a democratização política, o desenvolvimento com igualdade social. Desafios que nosso Partido quer enfrentar, na perspectiva da construção do socialismo democrático. O processo de preparação do III Congresso deve ocupar imediatamente a atenção de todos os nossos militantes e filiados. O I Congresso, realizado em São Bernardo do Campo (SP) entre 27 de novembro e 1º de dezembro de 1991, abordou os seguintes temas: a) Socialismo, concepção e caminhos de sua construção; e b) Concepção e prática de construção e atuação partidária. Ao final, o I Congresso aprovou resoluções sobre Socialismo, Partido e Conjuntura.",1]
);
//-->
As vitórias eleitorais conquistadas pelo povo brasileiro, com a participação do PT e com destaque para a reeleição do Presidente Lula, criaram um ambiente propício para realizarmos um debate amplo, fraterno e construtivo acerca dos desafios do nosso partido, que são também os grandes desafios postos para nosso povo: a conquista da soberania nacional, a democratização política, o desenvolvimento com igualdade social. Desafios que nosso Partido quer enfrentar, na perspectiva da construção do socialismo democrático.
O processo de preparação do III Congresso deve ocupar imediatamente a atenção de todos os nossos militantes e filiados.
O I Congresso, realizado em São Bernardo do Campo (SP) entre 27 de novembro e 1º de dezembro de 1991, abordou os seguintes temas: a) Socialismo, concepção e caminhos de sua construção; e b) Concepção e prática de construção e atuação partidária. Ao final, o I Congresso aprovou resoluções sobre Socialismo, Partido e Conjuntura.
O II Congresso, realizado em Belo Horizonte (MG) entre os dias 24 e 28 de novembro de 1999, teve como pauta: a) Vinte anos do Partido dos Trabalhadores; b) O Programa do PT; c) O momento atual e nossas propostas; e d) O PT: Concepção de partido e funcionamento. Ao final, o II Congresso aprovou o Programa da Revolução Democrática e reafirmou a resolução intitulada “O socialismo petista”, que fora aprovada pelo 7º Encontro Nacional, realizado em São Paulo entre os dias 31 de maio e 3 de junho de 1990. O III Congresso tratará da Construção do PT como instrumento político da classe trabalhadora e da atualização do Projeto Democrático, Popular e Socialista para o Brasil. As diferentes etapas dos debates do III Congresso lançarão um olhar sobre toda a nossa história, de construção partidária, de lutas sociais, de solidariedade internacional, de presença nas instituições legislativas e executivas. Lançará um olhar, em especial, sobre a experiência do primeiro mandato do Presidente Lula.",1]
);
//-->
O II Congresso, realizado em Belo Horizonte (MG) entre os dias 24 e 28 de novembro de 1999, teve como pauta: a) Vinte anos do Partido dos Trabalhadores; b) O Programa do PT; c) O momento atual e nossas propostas; e d) O PT: Concepção de partido e funcionamento. Ao final, o II Congresso aprovou o Programa da Revolução Democrática e reafirmou a resolução intitulada “O socialismo petista”, que fora aprovada pelo 7º Encontro Nacional, realizado em São Paulo entre os dias 31 de maio e 3 de junho de 1990.
O III Congresso tratará da Construção do PT como instrumento político da classe trabalhadora e da atualização do Projeto Democrático, Popular e Socialista para o Brasil.
As diferentes etapas dos debates do III Congresso lançarão um olhar sobre toda a nossa história, de construção partidária, de lutas sociais, de solidariedade internacional, de presença nas instituições legislativas e executivas. Lançará um olhar, em especial, sobre a experiência do primeiro mandato do Presidente Lula.
Os debates do III\n Congresso terão como propósito nos preparar para enfrentar os desafios do presente e do futuro, entre os quais destacamos a responsabilidade de governar o país por mais um mandato, preparando o terreno para um ciclo longo de desenvolvimento sustentado. Para atingir estes objetivos, os debates do III Congresso envolverão o conjunto dos petistas, mas também o diálogo com os partidos aliados, com os movimentos sociais, com a\n intelectualidade crítica, com todos aqueles que lutam para o fortalecimento da democracia no Brasil, para sua inserção soberana no mundo e para torná-lo uma nação mais justa. A pauta do III Congresso será a seguinte: ",1]
);
//-->
Os debates do III Congresso terão como propósito nos preparar para enfrentar os desafios do presente e do futuro, entre os quais destacamos a responsabilidade de governar o país por mais um mandato, preparando o terreno para um ciclo longo de desenvolvimento sustentado.
Para atingir estes objetivos, os debates do III Congresso envolverão o conjunto dos petistas, mas também o diálogo com os partidos aliados, com os movimentos sociais, com a intelectualidade crítica, com todos aqueles que lutam para o fortalecimento da democracia no Brasil, para sua inserção soberana no mundo e para torná-lo uma nação mais justa.
A pauta do III Congresso será a seguinte:
1) O Brasil que queremos 2) O Socialismo Petista 3) PT: Concepção de partido\n e funcionamento. No dia 10 de fevereiro de 2007, quando comemoraremos o 27º aniversário de fundação do Partido dos Trabalhadores, realizaremos o lançamento do III Congresso. \n\t\t \nYahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis. Instale o discador agora! \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n ",1]
);
//-->
1) O Brasil que queremos
2) O Socialismo Petista
3) PT: Concepção de partido e funcionamento.
No dia 10 de fevereiro de 2007, quando comemoraremos o 27º aniversário de fundação do Partido dos Trabalhadores, realizaremos o lançamento do III Congresso.
O Diretório Nacional do PT aprovou neste domingo (26), por unanimidade, a convocação do III Congresso Nacional do partido para os dias 6, 7 e 8 de julho de 2007.
O Congresso tratará da construção do PT como instrumento político da classe trabalhadora e da atualização do projeto democrático, popular e socialista para o Brasil.
A pauta do encontro, marcado para o Distrito Federal, será: 1) O Brasil que queremos; 2) O Socialismo Petista; e 3) PT: Concepção de partido e funcionamento.
Leia abaixo a íntegra da convocatória:
CONVOCATÓRIA DO III CONGRESSO O Diretório Nacional do Partido\n dos Trabalhadores, reunido em São Paulo nos dias 25 e 26 de novembro, na sua primeira reunião após a reeleição do Presidente Lula - momento singular de afirmação da democracia -, resolve convocar o III Congresso do Partido dos Trabalhadores. Esta convocação deriva da\n resolução do 13º Encontro Nacional do PT, realizado entre os dias 28 e 30 de abril de 2006. O Diretório Nacional convoca o III Congresso para os dias 6, 7 e 8 de julho de 2007, no Distrito Federal.",1]
);
//-->
CONVOCATÓRIA DO III CONGRESSO
O Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores, reunido em São Paulo nos dias 25 e 26 de novembro, na sua primeira reunião após a reeleição do Presidente Lula - momento singular de afirmação da democracia -, resolve convocar o III Congresso do Partido dos Trabalhadores.
Esta convocação deriva da resolução do 13º Encontro Nacional do PT, realizado entre os dias 28 e 30 de abril de 2006.
O Diretório Nacional convoca o III Congresso para os dias 6, 7 e 8 de julho de 2007, no Distrito Federal.
As vitórias eleitorais conquistadas pelo povo brasileiro, com a participação do PT e com destaque para a reeleição do Presidente Lula, criaram um ambiente propício para realizarmos um debate amplo, fraterno e construtivo acerca dos desafios do nosso partido, que são também os grandes desafios postos para nosso povo: a conquista da soberania nacional, a democratização política, o desenvolvimento com igualdade social. Desafios que nosso Partido quer enfrentar, na perspectiva da construção do socialismo democrático. O processo de preparação do III Congresso deve ocupar imediatamente a atenção de todos os nossos militantes e filiados. O I Congresso, realizado em São Bernardo do Campo (SP) entre 27 de novembro e 1º de dezembro de 1991, abordou os seguintes temas: a) Socialismo, concepção e caminhos de sua construção; e b) Concepção e prática de construção e atuação partidária. Ao final, o I Congresso aprovou resoluções sobre Socialismo, Partido e Conjuntura.",1]
);
//-->
As vitórias eleitorais conquistadas pelo povo brasileiro, com a participação do PT e com destaque para a reeleição do Presidente Lula, criaram um ambiente propício para realizarmos um debate amplo, fraterno e construtivo acerca dos desafios do nosso partido, que são também os grandes desafios postos para nosso povo: a conquista da soberania nacional, a democratização política, o desenvolvimento com igualdade social. Desafios que nosso Partido quer enfrentar, na perspectiva da construção do socialismo democrático.
O processo de preparação do III Congresso deve ocupar imediatamente a atenção de todos os nossos militantes e filiados.
O I Congresso, realizado em São Bernardo do Campo (SP) entre 27 de novembro e 1º de dezembro de 1991, abordou os seguintes temas: a) Socialismo, concepção e caminhos de sua construção; e b) Concepção e prática de construção e atuação partidária. Ao final, o I Congresso aprovou resoluções sobre Socialismo, Partido e Conjuntura.
O II Congresso, realizado em Belo Horizonte (MG) entre os dias 24 e 28 de novembro de 1999, teve como pauta: a) Vinte anos do Partido dos Trabalhadores; b) O Programa do PT; c) O momento atual e nossas propostas; e d) O PT: Concepção de partido e funcionamento. Ao final, o II Congresso aprovou o Programa da Revolução Democrática e reafirmou a resolução intitulada “O socialismo petista”, que fora aprovada pelo 7º Encontro Nacional, realizado em São Paulo entre os dias 31 de maio e 3 de junho de 1990. O III Congresso tratará da Construção do PT como instrumento político da classe trabalhadora e da atualização do Projeto Democrático, Popular e Socialista para o Brasil. As diferentes etapas dos debates do III Congresso lançarão um olhar sobre toda a nossa história, de construção partidária, de lutas sociais, de solidariedade internacional, de presença nas instituições legislativas e executivas. Lançará um olhar, em especial, sobre a experiência do primeiro mandato do Presidente Lula.",1]
);
//-->
O II Congresso, realizado em Belo Horizonte (MG) entre os dias 24 e 28 de novembro de 1999, teve como pauta: a) Vinte anos do Partido dos Trabalhadores; b) O Programa do PT; c) O momento atual e nossas propostas; e d) O PT: Concepção de partido e funcionamento. Ao final, o II Congresso aprovou o Programa da Revolução Democrática e reafirmou a resolução intitulada “O socialismo petista”, que fora aprovada pelo 7º Encontro Nacional, realizado em São Paulo entre os dias 31 de maio e 3 de junho de 1990.
O III Congresso tratará da Construção do PT como instrumento político da classe trabalhadora e da atualização do Projeto Democrático, Popular e Socialista para o Brasil.
As diferentes etapas dos debates do III Congresso lançarão um olhar sobre toda a nossa história, de construção partidária, de lutas sociais, de solidariedade internacional, de presença nas instituições legislativas e executivas. Lançará um olhar, em especial, sobre a experiência do primeiro mandato do Presidente Lula.
Os debates do III\n Congresso terão como propósito nos preparar para enfrentar os desafios do presente e do futuro, entre os quais destacamos a responsabilidade de governar o país por mais um mandato, preparando o terreno para um ciclo longo de desenvolvimento sustentado. Para atingir estes objetivos, os debates do III Congresso envolverão o conjunto dos petistas, mas também o diálogo com os partidos aliados, com os movimentos sociais, com a\n intelectualidade crítica, com todos aqueles que lutam para o fortalecimento da democracia no Brasil, para sua inserção soberana no mundo e para torná-lo uma nação mais justa. A pauta do III Congresso será a seguinte: ",1]
);
//-->
Os debates do III Congresso terão como propósito nos preparar para enfrentar os desafios do presente e do futuro, entre os quais destacamos a responsabilidade de governar o país por mais um mandato, preparando o terreno para um ciclo longo de desenvolvimento sustentado.
Para atingir estes objetivos, os debates do III Congresso envolverão o conjunto dos petistas, mas também o diálogo com os partidos aliados, com os movimentos sociais, com a intelectualidade crítica, com todos aqueles que lutam para o fortalecimento da democracia no Brasil, para sua inserção soberana no mundo e para torná-lo uma nação mais justa.
A pauta do III Congresso será a seguinte:
1) O Brasil que queremos 2) O Socialismo Petista 3) PT: Concepção de partido\n e funcionamento. No dia 10 de fevereiro de 2007, quando comemoraremos o 27º aniversário de fundação do Partido dos Trabalhadores, realizaremos o lançamento do III Congresso. \n\t\t \nYahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis. Instale o discador agora! \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n ",1]
);
//-->
1) O Brasil que queremos
2) O Socialismo Petista
3) PT: Concepção de partido e funcionamento.
No dia 10 de fevereiro de 2007, quando comemoraremos o 27º aniversário de fundação do Partido dos Trabalhadores, realizaremos o lançamento do III Congresso.
Subscribe to:
Posts (Atom)